Mi vecino el párrafo

Una de ellas es que si un vecino ha llegado “antes” y el otro plantase un árbol a una distancia inferior a 2 m si es alto o 50 cm si es un árbol bajo, con posterioridad a la fecha en que se ... La casa de mi vecino tiene algunas características que la hacen sorprendente. Ya que, su casa se construye con sistemas de reciclaje de aguas negras. Además, integra regaderas ahorradoras y sanitarios de bajo consumo. Para regar el jardín reutiliza el agua tratada de su sistema. Por tal motivo, esta casa es un modelo a seguir. Start studying Spanish 2 Grammar Prac. Learn vocabulary, terms, and more with flashcards, games, and other study tools. EL PÁRRAFO . Un párrafo es la mínima unidad de redacción que explica y desarrolla el significado de una idea. Un párrafo generalmente tiene tres partes: la oración ... La casa de mi vecino tiene algunas características sorprendentes. El sentido de la oración es apropiado. Permite explicar, a Completa el párrafo con los verbos de la lista y conjúgalos cuando sea necesario. caber estar hacer ir oír ser tener ver Mi apartamento (1)_____ en el quinto piso. El edificio no (2) _____ ascensor y, para llegar al apartamento, (3) _____ que subir por la escalera. DIAGRAMA DEL PÁRRAFO • Cuando se desarrolla un párrafo, el escritor generalmente: • a) comienza con la oración del tópico u oración principal. • b) desarrolla la idea principal a través de una serie de oraciones relacionadas que explican completamente la idea principal. • c) concluye con una oración que resume la idea principal. 6. De hecho, casi me atrevería a afirmar que fuera de lo que recoge el párrafo anterior poco hay que añadir sobre 'Mi vecino Totoro'. Vamos, que si quisiera, casi que podría dejar aquí la redacción de esta entrada a sabiendas de que el comentario de Ebert es más que suficiente para trasladar la idea que este redactor tiene acerca de tan ...

Las Cicatrices de mi vida en 8 párrafos

2020.05.24 01:29 Furfux Las Cicatrices de mi vida en 8 párrafos

(este no cuenta como párrafo)
Se que quizás sea mucho, quizás no lo lean o quizás si, quizás no sean tan terribles los problemas pero a mi si me afectaron bastante, de todas formas no pierdo nada en intentarlo, es primera vez que cuento los malos momentos de mi vida, Siempre fui muy filosófico, dejama pensando a mis amigos siempre que preguntaba o hablaba algo(nose por que conté esto último pero es un desahogo, no importa el sentido mientras para mi lo tenga). mhhhh Bueno aquí va mi historia:
Como comienzo, desde pequeño sufrí bastante, todo comenzó con el Bullying que recibía en el colegio, por que era muy pequeño y Delgado(actualmente ya no soy Delgado ya que hago ejercicio y mido 1.83). pero fue una etapa difícil para mi, en ese tiempo mi mejor amigo era mi vecino, Hablabamos desde que éramos pequeños, tenemos fotos de bebe juntos, recuerdo que jugábamos con nuestros juguetes como si tuvieran vida, los intercambiamos aveces, dormía con mis juguetes para que no pasaran frio, etc... cosas de niños(hoy en día aún conservo absolutamente todos los juguetes con los que jugaba de pequeño, les tuve tanto cariño que jamás me permití sentimentalmente tirarlos o regalarlos). Recuerdo que una noche el y yo estábamos en nuestras casas (al ser vecinos solo nos dividía una pared) no se como pero hicimos un hoyo en la esquina para poder hablar por ahí las noches que no nos veíamos, aveces también intercambiamos juguetes por ese hoyo como dije antes, un día el estaba en mi casa y dijo "tengo tarea que hacer, voy a buscar mis cosas y vengo, para que terminemos nuestras cosas los 2" esas fueron las últimas palabras que escuchen de él, ya que no volvió a mi casa, al día siguiente lo fui a buscar y no se encontraba, la madre me dijo "tuvo que irse de la ciudad muy rápido, por unos temas personales", Y así, de un minuto a otro, deje de ver a mi mejor amigo...
en ese transcurso de amistad entre mi vecino murió mi perro y mis gatos, grandes mascotas que siempre estarán presente en mi vida, bueno, aparte de eso me gustaba una chica que igual gustaba de mi, al final pasaron los años y jamás nos besamos, nose por que, ninguno se atrevió, fue mi primera mejor amiga, recuerdo que ella tenía una amiga que se veía muy buena onda, del mismo estilo que yo, era como verme a mi pero siento una mujer, hablamos y hablamos y bueno, al final tuve que irme del colegio, dejé de hablar con mi mejor amiga y ahora mi mejor amiga es ella(creanme que es como tener un clon pero olvidando lo similar del físico, no nos parecemos pero en el fondo somos muy iguales). Salimos mucho y vivimos mucho juntos, de hecho su madre y mi madre eran muy amigas tambien.
paso el tiempo y tuve mi primera novia, ninguno de los 2 sabia que hacer, ambos éramos nuestra 1ra pareja pero bueno... mejorabamos. Terminamos muchas veces pero nos amábamos tanto que volvíamos siempre, amaba su aroma, el sabor de sus labios, su risa, su mirada... todo, aún que era media "depresiva", siempre estaba "mal" y como que no quería que la ayudaran, por más que lo intentaba(eso me hizo sentir mal a mi, siendo su pareja no lograba hacerla feliz, me sentía miserable), nisiquiera le gustaba estar acompañada, pasaba sola:( nisiquiera le gustaba estar conmigo y mis amigos, apenas soportaba a las suyas.
Llega el dia en que terminamos definitivamente(duramos 1 año). Según ella yo no le demostraba afecto (No niego que la cagaba muchas veces, soy malo recordando fechas, nunca di regalos por que prefiero demostrar mi amor con acciones, regalos da cualquiera, de todas formas me sentí mal igual por que di lo mejor que pude, y que me diga eso fue como que todo mi ser amoroso no es nada:(, bueno quizás no era su intencion lastimarme). Entre la discusión (por chat, no me termino en persona) me mando un video quemando los dibujos que le había hecho. Se sintió de lo peor, jamás me había sentido tan lastimado, lloré demasiado, como nunca diría yo. Me costó bastante recuperarme de eso.
Cuando sentí la confianza de estar con alguien comencé a conocer a una chica en la escuela, Demostre mucho cariño igual, la llenaba de besitos en la carita siempre y le escribía poemas JASJSJJS, estaba enamorado denuevo, al igual que la anterior como que siempre estaba mal, decía que solo yo la hacia feliz pero cuando la invitaba a salir nunca lo hacía o me cancelaba en ultimo segundo (cuando yo ya estaba todo preparado, apunto de salir, créame que decirle a mi madre que me cancelaban la salida siempre era muy difícil). Pero a los días subía historias saliendo con sus amigos, hmmmm. Aveces cuando subía fotos le comentaba muchas cosas que me salían del corazón, y generalmente me respondía solo con un corazon o con un "precioso" pero a sus amigos les respondía "mi amorcito y bla bla bla, párrafos..." NO SOY CELOSO, PERO TAMPOCO QUIERO QUE ME MENOSPRECIEN POR NO SERLO:(, Bueno al final también me terminaron por que "no se sentía preparada" pero en sus historias solo subia contenido para besarse con los demás, cabe decir que me sentí muy engañado, demostré mucho afecto para que me hagan eso, de todas formas me termino estando en cuarentena y nose por que siento que eso lo hizo sentir peor.
Desde entonces entendí que sentir "amor" o sentimientos en realidad te hace más débil, ya que te hace preocuparte más de los demás en lugar de ti [email protected], tome como prioridad a alguien que me veía como opción. Bueno, ahora solo vivo y ya.
Comenzaron las manifestaciones en mi país (chile) y por supuesto que participe ya que me gusta la adrenalina, siempre que podía iba, sentia que me liberaba mucho luchar en contra de la represión, a mi familia la tienen muy perjudicada monetariamente por las irregularidades y la desigualdad de mi país, miren... la verdad nunca me intereso la política pero se diferenciar entre que esta bien y que esta mal, y lucho por lo que esta mal en mi país.
Comenzo lo del coronavirus(Covid-19), Actualmente gracias a la cuarentena me mandan muchas guías, tareas y clases online, no es por irresponsable pero no quiero hacerlas, no siento interés en nada, solo quiero aprender cosas que siempre quise pero no pude por ir al colegio, en mi vida siempre me trataron de "emo" o "dark" por que siempre visto de negro y me gusta todo con color negro, aparte que soy muy fan de lo paranormal, espiritual, ocultismo, demonios etc, pero solo me gusta y ya, (cosas mínimas pero no podia dejarlo de lado). actualmente me cuesta bastante sentir algo, estoy neutro, como "apagado" ya que nunca estoy feliz o triste... por mi bien pero me preocupa que sea algún síntoma de depresión o algo que afecte a largo plazo, nose que hacer... obvio tengo talentos como el freestyle, tengo 3 medallas gracias a la improvisación, escribo muchos temas pero nunca los canto(no me ayuda mucho la verdad). Bno ahora estoy aquí, En Reddit escribiendo mi vida...
submitted by Furfux to Desahogo [link] [comments]


2020.05.20 04:09 Neobiblismo La personalidad de los Discípulos de Jesucristo.

37) El Coronavirus COVID-19 y el manejo de conflictos.
El Coronavirus COVID-19 o SARS-CoV-2 afecta la forma de vida e interacción social, por consiguiente la calidad y estilo de vida. Hay una controversia urgente y el inevitable manejo de conflictos entre la polaridad económica y de salubridad. La agresividad de este virus es su capacitad de camuflar y engañar con su estrategia asintomática, además del incremento de afectación con nuevos síntomas. Al parecer pueden surgir nuevos brotes desde lo interior de cada nación, al estilo del legendario “Caballo de Troya”, de forma camuflada, silenciosa y tomando por sorpresa a los habitantes. No existen fronteras ni muros que detengan la propagación del virus. Se dice que la nueva realidad mundial nos obliga a coexistir con el virus, además de la posibilidad de utilizar en cada temporada pandémica, las caretas transparentes, cubrebocas o su combinación de por vida. Se requiere una mayor conciencia de aprecio a la salud y la vida a nivel global, sumado a la creciente necesidad de bancos de alimentos gratuitos en todo el mundo. La nueva cultura global es la educación y fomento del compartir y donar. Ahora es más consecuente e imprescindible la práctica del altruismo y la filantropía para ayudar a los necesitados. La pandemia global del Coronavirus COVID-19 o SARS-CoV-2, posiblemente se podría conservar por siempre como virus estacional, en el sentido de reaparecer cada año y provocar nuevas oleadas de circulación por el mundo, máxime con la migración laboral, turismo internacional y viajes por asuntos de negocios propios o trabajo asalariado, que son inevitables para la economía mundial. Además de los transportistas de alimentos, insumos, materias primas, mercancías y mobiliario en general, indispensables para la generación de comercio y empleo de cada nación.
El manejo de conflictos tiene relación con la capacidad de concertar o llegar a un acuerdo, donde se requiere la implementación de la administración, conducción y dirección en los desacuerdos entre personas. En el caso del manejo de conflictos a nivel social, implica una adaptación, ajuste o cambios, según las circunstancias, controversias y urgencias del momento, a través de las decisiones y medidas para bienestar y satisfacción del colectivo. Esto exige el control necesario frente a las amenazas del desempleo, catástrofes naturales, económicas de empobrecimiento, enfermedades sanitarias, escases alimentaria, falta de oportunidades educativas, seguridad ciudadana y social, entre otras que desafían el bienestar o vida de los involucrados. El mando encabezado para el manejo de conflictos, es la autoridad mediadora, poder convincente y expedito, o sea, pronto en la actuación y directriz consensuada entre sus integrantes. Prevalece el afecto, certeza, claridad, compromiso, comunicación, conciliación, condescendencia, confianza, cortesía, deferencia, diplomacia, equilibrio, experticia, formalidad, ingenio, integración, madurez, optimismo, persuasión, profesionalidad, razonabilidad, responsabilidad, seguridad, sensibilidad, seriedad y transparencia. También la flexibilidad, siempre y cuando sea sin temeridad. Además de una transmisión de la información confiable, creíble y veraz, búsqueda de la aptitud y compatibilidad de unir criterios. En un conflicto pueden intervenir las emociones, sentimientos y percepciones personales o entre personas, dentro de un grupo o entre grupos sociales, a lo interno de una nación o entre naciones.
El conflicto surge por la diferencia de análisis, opinión y pensamiento propio o en relación con los demás. Hay una diversidad de grados de conflictos y resoluciones según cada caso, pero en todos es indispensable su manejo con madurez y negociación, de la manera más efectiva y satisfactoria posible. El manejo de conflictos se hace indispensable para el diario vivir, porque la nueva normalidad de vida mundial, requiere el aislamiento y distanciamiento físico – social, de lo contrario si no hay un debido manejo de conflictos, estadísticamente el porcentaje de mortalidad oscila entre el cinco y el siete por ciento de la cantidad de contagios, excepto se cumpla responsablemente con las medidas sanitarias. ¿A cuál costo o precio de cantidad de vidas se pretende con el contagio colectivo provocado para la inmunidad de los habitantes? Aquí es donde se insiste en la importancia para los hábitos de la vida cotidiana, la disciplina de la personalidad, que abarcan el carácter y el temperamento. Se incluye las características de la idiosincrasia individual y social, para cumplir con las normas y protocolos sanitarios del aislamiento, distanciamiento y las buenas prácticas higiénicas. Además del sistema de principios, valores y virtudes determinantes para la calidad, estilo de vida saludable e interacción social sana. La influencia beneficiosa que se hace o se recibe, es bidireccional entre la colectividad, el individuo y viceversa.
La preparación para enfrentar las pandemias como la enfermedad COVID-19, incluye el área psicosocial en relación al comportamiento y la conducta, pero el componente psicológico del efecto de la pandemia, podría afectar en el individuo, la aflicción, angustia, ansiedad, claustrofobia, depresión, desánimo, desesperación, desmotivación, desmoralización, estrés, irritabilidad, miedo, temor, tensión, tristeza y violencia. La gobernabilidad del distanciamiento físico – social impone un crecimiento y fortalecimiento de la vida espiritual, la práctica del amor y el bien común: “Mas el que tuviere bienes de este mundo, y viere á su hermano tener necesidad, y le cerrare sus entrañas, ¿cómo está el amor de Dios en él? Hijitos míos, no amemos de palabra ni de lengua, sino de obra y en verdad” (1 Juan 3.17 al 18 – RVR1909). Todo ser humano con ingresos fijos consolidados, puede compartir voluntariamente el tributo a Dios o diezmo solidario, para beneficio directo de quienes están a su alrededor, sin ningún tipo de ingreso de subsistencia. Este sistema posibilita un flujo directo de ayuda permanente entre el que tiene y el que no tiene nada, ya sean amistades, compañeros de estudio o trabajo, conocidos, familiares o vecinos. La nueva formalidad de vida con sus respectivos requisitos, que se han de ejecutar y observar responsablemente, posibilitan un aumento de la aceptación, amabilidad, austeridad, caridad, colaboración, compasión, consenso, cooperación, esperanza, generosidad, gratitud, humildad, modestia, misericordia, paciencia, pacificación, piedad, sencillez, solidaridad y voluntariedad.
Los valores comunitarios tienen su origen en Dios, como lo hemos demostrado bíblicamente en otras lecturas. La Biblia dice: “Hermanos míos, ¿qué aprovechará si alguno dice que tiene fe, y no tiene obras? ¿Podrá la fe salvarle? Y si el hermano ó la hermana están desnudos, y tienen necesidad del mantenimiento de cada día, Y alguno de vosotros les dice: Id en paz, calentaos y hartaos; pero no les diereis las cosas que son necesarias para el cuerpo: ¿qué aprovechará? Así también la fe, si no tuviere obras, es muerta en sí misma. Pero alguno dirá: Tú tienes fe, y yo tengo obras: muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras” (Santiago 2.14 al 18 – RVR1909). Hay un debate acerca de la causa u origen de la imperante necesidad social de control y respeto total. Los acontecimientos sociales previos a la pandemia, manifiestan una anarquía y descontrol social, donde se requería una intervención divina. El conflicto humano contra la pandemia, posibilita en la humanidad un despertar de acercamiento hacia Dios. El enfoque de la accesibilidad, atención, cohesión, motivación, sentimientos, esfuerzo y unión con Dios Padre a través de su Hijo. Es hora de volver la vista hacia la sabiduría de Jesucristo el designado de Dios para el bienestar humano:
“¿Quién es sabio y avisado entre vosotros? muestre por buena conversación sus obras en mansedumbre de sabiduría. Pero si tenéis envidia amarga y contención en vuestros corazones, no os gloriés, ni seáis mentirosos contra la verdad: Que esta sabiduría no es la que desciende de lo alto, sino terrena, animal, diabólica. Porque donde hay envidia y contención, allí hay perturbación y toda obra perversa. Mas la sabiduría que es de lo alto, primeramente es pura, después pacífica, modesta, benigna, llena de misericordia y de buenos frutos, no juzgadora, no fingida. Y el fruto de justicia se siembra en paz para aquellos que hacen paz” (Santiago 3.13 al 18 – RVR1909).
El surgimiento de tipos de cepas con diferentes resistencias, requerirán nuevos tratamientos curativos y vacunas preventivas. Máxime la posibilidad de nuevas cepas o mutaciones de mayor peligrosidad. El manejo de conflictos en la apertura de la normalidad o según se le llama la desescalada, trae el debate de la preservación de la vida, entre la prioridad en la economía para la adquisición alimentaria y de servicios vitales, o la salud para evitar la enfermedad. Además entre el estilo de vida social antigua o la nueva moderación de vida espiritual, sin aglomeraciones festivas y de entretenimiento multitudinario. Lo que no es urgentemente necesario e impostergable para la subsistencia. Aunque la curva de contagio se aplane o baje, la cantidad de personas expuestas al virus, es mínimo en comparación a la totalidad de la población en cada país. Esto significa que tarde o temprano, habrá personas que por primera vez se exponen al contagio, con la posibilidad de nuevas oleadas que circulen en la interacción entre personas. Se vuelve un círculo vicioso interminable, en un tiempo indefinido y de contagio exponencial. Toda esta situación conmueve el corazón del ser humano hacia la oración, reflexión y súplica, mientras que otros han incrementado el delinquir con maldad y violencia, en claro desafío e irreverencia ante Dios. En cierta ocasión en el pasado dijo Dios lo siguiente: “Si yo cerrare los cielos, que no haya lluvia, y si mandare á la langosta que consuma la tierra, ó si enviare pestilencia á mi pueblo; Si se humillare mi pueblo, sobre los cuales ni nombre es invocado, y oraren, y buscaren mi rostro, y se convirtieren de sus malos caminos; entonces yo oiré desde los cielos, y perdonaré sus pecados, y sanaré su tierra. Ahora estarán abiertos mis ojos, y atentos mis oídos, á la oración en este lugar” (2 Crónicas 7.13 al 15 – RVR1909).
Es común en la dimensión natural una reacción secular del mundo con omisión de lo espiritual, por ejemplo, las expresiones ¡saldremos adelante!, ¡todo pasa! Mientras tanto en la dimensión espiritual las mismas expresiones son las siguientes: ¡saldremos adelante si Dios quiere o si Dios lo permite!, ¡todo pasa si Dios quiere o si Dios lo permite! La Biblia dice: “Porque aunque haya algunos que se llamen dioses, ó en el cielo, ó en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), Nosotros empero no tenemos más de un Dios, el Padre, del cual son todas las cosas, y nosotros en él: y un Señor Jesucristo, por el cual son todas las cosas, y nosotros por él. Mas no en todos hay esta ciencia: porque algunos con conciencia del ídolo hasta aquí, comen como sacrificado á ídolos; y su conciencia, siendo flaca, es contaminada” (1 Corintios 8.5 al 7 – RVR1909). Es un asunto de conciencia, el Coronavirus COVID-19 es consecuencia de nuestras acciones y decisiones, especialmente la exclusión de aceptación, dedicación y reconocimiento a Jesucristo, según los especialistas en escatología debido al tiempo del fin. Al respecto hay abundancia de intérpretes, tanto de la ley como de la profecía. En nuestro caso resumimos como acontecimiento global la Edad del Calentamiento Global, seguido de la segunda venida de Jesucristo. Algunos inclusive científicos prominentes e investigadores, alegan que el Coronavirus COVID-19 es respuesta al mismo calentamiento global y al cambio climático.
Las siguientes palabras de Jesucristo se cumplen fielmente y finalmente mediante el Internet: “Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, por testimonio á todos los Gentiles; y entonces vendrá el fin” (Mateo 24.14 – RVR1909). Ya tenemos el calentamiento global inevitable, en relación con el aumento de la industrialización para dar abasto a la creciente sobrepoblación, la afectación de los procesos naturales del agua, el deshielo en las regiones frías y periféricas glaciares, la falta de agua potable indispensables para el lavado necesario contra la pandemia COVID-19, las consecuencias de la afectación en el proceso planetario de polinización, el cambio climático, la contaminación ambiental, la deforestación y efecto invernadero. Ahora el auge del poder del Internet, como medio de subsistencia para el comercio en línea, educación virtual, gestiones y trámites bancarios, pago de servicios públicos, redes de comunicaciones, reuniones laborales, telemedicina y teletrabajo, televisión y videoconferencias. Toda esta importancia del Internet, sin importar el dispositivo utilizado, sean celulares, computación fija, portátil o tabletas, móviles, pantallas o satelitales, preparan el camino final iniciado por la radio y televisión tradicional, en la predicación de Jesucristo en todo el mundo, entonces vendrá el fin en su segunda venida y todo ojo le verá: “He aquí que viene con las nubes, y todo ojo le verá, y los que le traspasaron; y todos los linajes de la tierra se lamentarán sobre él. Así sea. Amén” (Apocalipsis 1.7 – RVR1909).
Mantenemos cierta cautela o reserva de interpretación, cuando algunos asocian una gran tribulación con una hambruna mundial: “Porque habrá entonces grande aflicción, cual no fué desde el principio del mundo hasta ahora, ni será. Y si aquellos días no fuesen acortados, ninguna carne sería salva; mas por causa de los escogidos, aquellos días serán acortados” (Mateo 24.21 al 22 – RVR1909). La hambruna y otros acontecimientos mencionados por Jesucristo, los indica como principios de dolores: “Y oiréis guerras, y rumores de guerras: mirad que no os turbéis; porque es menester que todo esto acontezca; mas aún no es el fin. Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestilencias, y hambres, y terremotos por los lugares. Y todas estas cosas, principio de dolores” (Mateo 24.6 al 8 – RVR1909). En nuestro caso según el contexto vivido o situación contemporánea, preferimos las siguientes expresiones: ¡saldremos adelante porque en Jesucristo confiamos!, ¡todo pasa porque en Jesucristo confiamos! Esta expresión está más acorde en alusión a la segunda venida de Jesucristo, para el cumplimiento de la trascendencia de la dimensión espiritual a la dimensión celestial. En este caso, referente al tiempo del fin, la segunda venida de Jesucristo es el acontecimiento identificado como el fin, o sea, cuando se dice el tiempo del fin se refiere al tiempo de la segunda venida de Jesucristo, quien viene a cambiar y solucionar el sistema de vida con la resurrección y transformación a cuerpo celestial: “Mas cuando venga lo que es perfecto, entonces lo que es en parte será quitado” (1 Corintios 13.10 – RVR1909).
Los tiempos actuales obligan una nueva comprensión de la Biblia en la Edad del Calentamiento Global, esta es la época que nos corresponde vivir, nuestro énfasis es Jesucristo como el centro de la ley y de la profecía. Evadir nuestro compromiso y responsabilidad con Cristo es tener un síndrome del avestruz, como figura alegórica de ignorar y actuar con indiferencia a las señales en torno a la segunda venida de Jesucristo. No debemos, en el buen sentido del “deber”, esconder la cabeza como se dice simbólicamente del avestruz, para invisibilidad de la acción y exclusión del enfoque de la fe en Jesucristo. Todo lo contrario, hay que incluir y visibilizar a Cristo en la sociedad civil. La mayor figura pública que ha visto nacer la historia de la humanidad es Jesucristo, como mensajero y representante de Dios Padre el Creador. Esconder, ocultar o rehuir nuestro compromiso y responsabilidad con Cristo, es negar al Salvador designado por Dios Padre, como el enviado, mensajero y vocero de su palabra divina, es excluir al Padre mismo que le da la autoridad a su Hijo. Las excusas o pretextos sobrenaturales de noticia mundial, de ninguna manera justifican los distractores o ruido para distorsionar nuestro deber hacia Jesucristo.
Toda la descripción en el párrafo anterior, tiene relación con la negación de los conflictos, donde se tiene absoluta dependencia a la intervención de ayuda de Dios, por consiguiente se requiere una habilidad espiritual, para el manejo de conflictos y enfrentar la crisis cotidiana, de la gravedad pandémica. La tendencia actual en la sociedad es desasociar la relación entre espiritualidad y religión. La religiosidad del fanatismo, odio y rivalidad religiosa, denigra y desprestigia la verdadera religión de amar al necesitado, ayudar y proveer para el huérfano, la viuda, el hacer el bien y el evitar el mal: “Si alguno piensa ser religioso entre vosotros, y no refrena su lengua, sino engañando su corazón, la religión del tal es vana. La religión pura y sin mácula delante de Dios y Padre es esta: Visitar los huérfanos y las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha de este mundo” (Santiago 1.26 al 27 – RVR1909). El manejo de conflictos entre lo espiritual, religioso y secular, establece a Cristo como iglesia en lugar de religión, o sea, Cristo es iglesia pero no es religión. La iglesia es la unidad de fe en Cristo, la iglesia tiene como vínculo común a Cristo, el bien común de la iglesia es Cristo. La iglesia sigue obediente a Cristo, los religiosos defienden y siguen fieles a su propia religión.
La iglesia que es Cristo está inmersa en el fraccionamiento cristiano, en otras palabras, Cristo es el mismo para todas las comunidades cristianas, congregaciones, denominaciones, iglesias asociadas, iglesias clandestinas, estatales o legalizadas, iglesias formales e informales, iglesias institucionales, iglesias no tradicionales y tradicionales y religiones cristianas. El ingrediente de la religión es humano, el ingrediente de la iglesia es Cristo. La religión se rige por sus propias normas y reglas, la iglesia se rige por los principios, valores y virtudes de Cristo. La doctrina de la religión la establecen sus líderes y concilios religiosos, la doctrina de Jesucristo es la palabra directa y voluntad de Dios Padre: “Sobre todo principado, y potestad, y potencia, y señorío, y todo nombre que se nombra, no sólo en este siglo, mas aun en el venidero: Y sometió todas las cosas debajo de sus pies, y diólo por cabeza sobre todas las cosas á la iglesia, La cual es su cuerpo, la plenitud de Aquel que hinche todas las cosas en todos” (Efesios 1.21 al 23 – RVR1909). Si existe un nivel más elevado de espiritualidad, el mismo es directamente la relación auténtica y personal con Jesucristo. La pandemia global del Coronavirus COVID-19 o SARS-CoV-2 vino a quitar la religión a todo el mundo. La religión se puede ejercer sin Cristo, la iglesia se practica solo mediante Cristo.
La iglesia de ninguna manera es el edificio terrenal, la iglesia es el conjunto de practicantes y seguidores del ejemplo y modelo de vida de Cristo: “… así como Cristo es cabeza de la iglesia; y él es el que da la salud al cuerpo. Así que, como la iglesia está sujeta á Cristo,... así como Cristo amó á la iglesia, y se entregó á sí mismo por ella, Para santificarla limpiándola en el lavacro del agua por la palabra, Para presentársela gloriosa para sí, una iglesia que no tuviese mancha ni arruga, ni cosa semejante; sino que fuese santa y sin mancha” (Efesios 5.23 al 27 – RVR1909). Los templos y edificaciones eclesiásticas quedaron cerrados, ya sea voluntariamente o por órdenes sanitarias, inclusive en algunos casos clausuradas por mandato estatal, gubernamental o municipal. Mientras tanto en los comunitarios, congregantes, creyentes, integrantes y feligreses se fortalece y refuerza el sentido común y propósito de la vida en Cristo. Rebajar a Jesucristo a nivel de la religión, es igualar su preeminencia y trascendencia a cualquier tipo de religión. Esto es contraproducente a lo determinado y establecido por Dios Padre, contrario a su designio y voluntad. Jesucristo es exclusivo y único para todo ser humano.
Una simbología es el uso del cubrebocas generalizado en la mayoría de naciones a nivel mundial, tiene una representación de figura alegórica ante Dios, simboliza el respeto y reverencia ante la voluntad de Dios, especialmente en la aceptación, dedicación y reconocimiento de Jesucristo como la autoridad delegada por Dios Padre. Es tiempo de reformular y repensar nuestro comportamiento y conducta ante la voluntad celestial. La Biblia dice que calle delante de él toda la tierra:
“Mas Jehová está en su santo templo: calle delante de él toda la tierra. Oración de Habacuc profeta, sobre Sigionoth. Oh Jehová, oído he tu palabra, y temí: Oh Jehová, aviva tu obra en medio de los tiempos, En medio de los tiempos hazla conocer; En la ira acuérdate de la misericordia. Dios vendrá de Temán, Y el Santo del monte de Parán. (Selah.) Su gloria cubrió los cielos, Y la tierra se llenó de su alabanza. Y el resplandor fué como la luz; Rayos brillantes salían de su mano; Y allí estaba escondida su fortaleza. Delante de su rostro iba mortandad, Y á sus pies salían carbones encendidos. Paróse, y midió la tierra: Miró, é hizo temblar las gentes; Y los montes antiguos fueron desmenuzados, Los collados antiguos se humillaron á él. Sus caminos son eternos. He visto las tiendas de Cushán en aflicción; Las tiendas de la tierra de Madián temblaron. ¿Airóse Jehová contra los ríos? ¿Contra los ríos fué tu enojo? ¿Tu ira contra la mar, Cuando subiste sobre tus caballos, Y sobre tus carros de salud?” (Habacuc 2.20 al 3.8 – RVR1909).
submitted by Neobiblismo to u/Neobiblismo [link] [comments]


2020.05.03 05:35 sOPADEAGUCATE Solo vengo a contar las terribles experiencias que tuve con mi abuela.

Estoy muy aburrida hoy y solo voy a desahogarme.
Para ponerlos en contexto mi abuela es una persona de pueblo que se mudo ya hace unos doce años a la cuidad y ya tiene una buena edad ademas de que desde muy joven también sus padres fueron horriblemente crueles con ella por lo tanto se comprende porque me trato y me trata de las maneras que les voy a contar, también voy a aclarar que yo soy una joven adolescente de 14 con una estabilidad emocional apenas recuperada por eso escribo esto con el fin de poder desahogarme y por ultimo mi madre ya esta acostumbrada a la forma en que es mi abuela y aunque aveces si le afecta como es ella trata de que yo comprenda un poco como es ella algo que aprecio pero que aun así no evita que quiera desahogarme. Con estas largas aclaraciones comenzamos.
Desde pequeña mi abuela ha sido la que me ha cuidado ya que mi madre trabaja constantemente y bueno ella es una persona que esta totalmente de acuerdo con que para que un niño aprenda hay que golpearlo y que los adultos hay que respetarlos a toda costa aunque se habrán equivocado por lo cual me ha criado así y bueno aunque actualmente no me golpean si recuerdo mucho como era esas épocas.
Ella no me golpeaba pero llamaba a mi madre o a mi abuelo para que me castigaran y aunque bueno si me lo merecía también he decir que aunque no me lastimaban realmente ya que después de golpearme me consolaban hubo varias veces donde si me lastimaron y me dejaron marcas rojas en las piernas.
Obviamente esto me hizo aprender a no faltarle el respeto a mis mayores aunque también me dejo un trauma y miedo profundo a que lo vuelvan a hacer. También hay que decir que mi abuela es una persona bastante toxica algo que toda mi familia lo sabe pero que no lo quiere admitir, ella es una persona que menosprecia el esfuerzo de sus familiares menos favoritos como mi madre y yo, también de primos y otros familiares ademas de que sin darse cuenta puede llegar a ser hiriente y cuando eres una niña que no sabe identificar a personas toxicas y que le tiene miedo a la autoridad mayor es muy duro vivir creyendo que es justificable las cosas malas que dice un familiar.
Esto ultimo me afecto mas que cuando me golpeaban y después de unos años aguantando los comentarios decidí suicidarme a los ocho años de edad, hubo muchos mas detonantes pero los principales fueron el maltrato físico y psicológico que recibí y y recuerdo perfectamente que unas semanas antes había escrito una carta a mi madre hablándole de que me encontraba tan desesperada con la situación que quería escapar de casa, matar a mis abuelos o suicidarme y que un día después de eso mi abuela me regaño por hacer sentir mal a mi madre y me llamo una desagradecida.
Ella me ha afectad muy negativamente en mi vida y la verdad no recuerdo un momento de mi vida en que me habrá demostrado geniunamente su amor sin un regaño o insulto de por medio.
Hizo muchas otras cosas mas como amarrarme a una silla por tres horas mientras hablaba con los vecinos y me delicia que si me liberaba me iba a dar un dulce para después desatarme y no contarle nada a mi madre, también de causarme varios ataques de ansiedad impulsarme a cometer mas suicidios y mas cosas que ya ni recuerdo, lo peor es que también le ha echo mas cosas malas a otros familiares y a mi madre pero toda la familia se ha acostumbrado a este comportamiento y han tratado de que viva tratando de comprender como es ella y lo comprendo y me siento muy mal por ella y por lo horrible que fueron sus padres pero avece se me dificulta entenderla.
Acabo de borrar un párrafo completo justificando y lamentando como no podrá cambiar pero yo se que es buena y que lamentablemente no podrá cambiar pero dándome cuenta si me hubieran dicho antes sobre lo abusiva que fue conmigo tal vez la hubiera demandado y aunque podría no lo creo posible mas por lo del la cuarentena, el tema de que ella no puede cambiar y porque mi familia no sabría como manejar la situación pero bueno lo conversare con mi madre y solo les diré que mi abuela es muy buena y que casi me da un ataque de ansiedad mientras escriba y recordaba todo esto.
Espero que no se habrán aburrido.
submitted by sOPADEAGUCATE to espanol [link] [comments]


2020.03.06 23:01 Alekey97 Tengo problemas con una familia de vecinos, basura, ruidos molestos y más.

Iba a poner esto como comentario en el último post del amigo u/ExRonson, pero me pareció demasiado largo para un comentario. Hace mucho tiempo que vengo pensando en preguntar acá y su post me hizo decidirme.
Tengo problemas con unos vecinos, son una familia completa, para referencias son: ”Mamá", "Papá", "la abuela" (madre de "mamá") y tres niñas chicas (menos de 10 años).
Los dos conflictos principales son la música alta y la basura:
La música porque muy seguido (en verano es lo peor) ponen música demasiado alta, al punto de que por ejemplo, si me encierro en el baño (a unos 15 metros de la calle y con una habitación en medio) un medidor de decibeles da 55. O también al punto de la nena más chica (últimamente las tres) se empieza a quejar de que la música está muy alta y que le duele la cabeza, a lo que normalmente recibe un "CALLAAAAATEEEEE!!!!!! NO JODAS!!" (o similar) como respuesta, y al perro (del cual no quiero hablar pero podría escribir otro párrafo) no le queda otra más que salir corriendo. Me imagino que le pasará a varios en el barrio, pero hablando por mí, hay veces en verano en que por ejemplo tengo un examen a las 8 de la mañana y están con la música (y los gritos, el chupe y el porro) hasta fácilmente las 3-4 AM (y no quiero hablar de navidad y fin de año ni de los cumpleaños)
Lo de la basura es más corto, usan la calle/vereda como su basurero personal. ¿Se termina una botella de refresco? La tiran a la calle. ¿Van a preparar el mate? Tiran la yerba vieja a la vereda. ¿Le cambiaron el pañal a la más chica...? Imaginen... Y una vez encontré uno en mi jardín. Creo que se entiende, lo peor es las niñas están agarrando las mismas costumbres.
Sobre otras cosas... Ella fumaba y tomaba de todo estando embarazada. Llegan a fumar porro con las gurisas en la falda. Él es un hombre maltratado (ella mide más de 1,75 y es una mujer "grande" y él es recontra flaco y no llega a 1,70), las cosas que le he visto aguantar no tienen nombre, además, es de público conocimiento que es un chorro más. Es un secreto a voces que son reducidores (los que esconden las cosas robadas). Tienen una piscina de esas que se arman y para llenarla rompen un caño de la vereda y después lo dejan así hasta que OSE se digna a hacer algo, no quiero ni pensar en la cantidad de agua que han desperdiciado, además del charco de agua que queda en la calle/vereda. Ha pasado varias veces ya (al menos dos este verano). En los cumpleaños de las chiquilinas muchas veces contrataban algún castillo inflable o similar, y lo ponían en la calle nomás, dejando menos de un tercio de calle para pasar (y ¡Ay! del que se queje o les diga algo).
Son realmente gente muy prepotente y agresiva, con los demás y entre ellos, (sobre todo "Mamá"). Son ese tipo de vecinos con los que nadie quiere tener problema, tanto porque él suele amenazar con que tiene amigos con "juguetes" (armas de fuego) como porque son capaces de mandar robar a alguien porque les hizo problema. Son amigos tanto de la mayoría de los indigentes de la zona como de los chorros. Sin embargo, se muestran amigables cuando les conviene y pueden sacar un provecho (no es raro que de esa misma persona luego estén diciendo cualquier cosa).
¿Hay algo que se pueda hacer? ¿Legalmente, con intendencia o algo?
Por tirar una anécdota (hay varias): Hace unos años, en el fin de año 2013 (creo, recuerdo que llovía) algún vecino llamó a la policía luego de que ellos y algunos amigos del barrio (muchos de los cuales ya no viven acá o no les dan bola) pasaron toda la noche del 31 de fiesta en la calle y cuando la policía llegó (sobre las 4 AM) no solo dijo de donde supuestamente había llegado la llamada sino que les dijeron que bajaran un poco el volumen y que después de que se fueran lo subieran de nuevo... Y así hicieron... Y estuvieron hasta las 8-9 de la mañana (no siguieron más porque se largó llover muy fuerte).
submitted by Alekey97 to uruguay [link] [comments]


2019.11.29 02:19 ed8907 Felicitaciones a la República Oriental del Uruguay (Opiniones desde el punto de vista de un extranjero)

No había podido conectarme todo el día ya que estaba realizando algunas diligencias. Me acabo de conectar y me entero que ya hay presidente electo en la República Oriental del Uruguay.
A diferencia de las elecciones en Argentina que fueron noticia en todo el continente (incluso en USA), muy poco se ha hablado en el extranjero sobre las elecciones en Uruguay. Es casi como si no hubiese interés en las mismas. Algunos diarios han colocado una nota de dos párrafos en la sección de "internacional" y eso es todo.
Lo primero que se me viene a la mente es felicitar al pueblo uruguayo. No me canso de repetirlo; Uruguay tiene un sistema democrático e institucional demasiado fuerte. Esto pasa en otro país de América Latina (elecciones tan ajustadas) y ya hubiese tremendo quilombo (I'm looking at you Bolivia - aunque la circunstancia es diferente).
En un post pasado comenté sobre mi teoría de que el FA perdió por varias razones, pero la principal es la inseguridad. Casi todos los uruguayos con los que he conversado (de distintas ideologías políticas) comentaban que dicho problema era el que más le robaba el sueño a la gente. Uruguay pasó de una tasa de homicidios de 6/100,000 a 11/100,000 con un especial aumento en 2018 pasando de 285 homicidios en 2017 a 414 en 2018. Situación sumamente grave. Los únicos países más peligrosos que Uruguay en América del Sur son Venezuela, Colombia y Brasil.
Ahora bien, también hubo mucho miedo. Y es que el FA tuvo logros importantes en materia macro económica (con fallas, como todo) y en la agenda de derechos. Sobre este último punto me pude percatar en Twitter que los jóvenes expresaban una gran preocupación sobre las pérdidas que puedan tener las minorías como LGBT, afro, mujeres, etc.
Sobre el nuevo gobierno no puedo decir mucho. Se trata de una coalición con diversos tipos de ideologías. Repito que hay miedo por la posible pérdida de derechos de las minorías. Sin embargo, también se le tiene miedo a un posible aumento de la desigualdad, etc. El mejor (o peor) ejemplo sería el absoluto y total desastre económico de Macri en Argentina. Aunque creo que las circunstancias también son diferentes en muchos aspectos.
El nuevo gobierno tiene retos importantes. Sí, Uruguay es un bastión de cordura en el Hospital Psiquiátrico América del Sur, pero no podemos cerrar los ojos. El primer reto es la seguridad. Urge bajar la tasa de homicidios y los robos con violencia. No es fácil, pero tampoco imposible. Hasta Brasil está bajando su tasa de homicidios y es probable que este año - por primera vez desde hace casi 40 años - cierren con una tasa menor a 20/100,000.
El segundo reto es economía. Sí, a nivel macro está OK. Pero el déficit fiscal alcanza niveles Argentina (5%). Reducir el déficit no es una situación fácil porque te metes con intereses de diversos sectores, pero es necesario. También está el tema de costos base (energía, combustibles, bienes raíces, etc.) que hace a Uruguay un país hasta 5 veces más costoso que sus vecinos.
Imagino que se seguirá apostando por el sector tecnología. Es algo que se cae de su propio peso. Ojalá se puedan traer a más empresas del rubro. Incluso, muchas podrían querer dejar de operar en Argentina y establecerse en Uruguay. Algunas han intentado, pero desistido por los altos costos. Este sector es clave ya que ningún país de América Latina ha podido establecerse como el país "ideal" para la tecnología (Costa Rica, Argentina y México están intentando).
A los otros temas no les he prestado mucha atención. Me imagino que habría una restricción a la inmigración ya que se trata de un gobierno de derecha. No creo que se privaticen la salud y la educación y menos con lo que pasó en Chile. Veo cambios en las relaciones exteriores.
Bueno, esas son mis respetuosas palabras sobre el proceso electoral en Uruguay. Sus palabras y opiniones siempre son bienvenidas. Nadie es dueño de la verdad.
Al final, sólo les deseo lo mejor. Ya la región está viviendo suficiente terror.
submitted by ed8907 to uruguay [link] [comments]


2019.11.18 21:52 ZwoopMugen Mein Kampf sin contexto

¿Me pongo nazi pa' mis cosas? Cuando me leí ese libro, pensé inmediatamente en la traición de los políticos a Chile como el enemigo interno que sirve como fuego para todas las ideas que ahí nacen. Como sé que ustedes son puros comunistas que no se lo leyeron, me animé a agarrar algunos párrafos que les van a gustar, porque además de odiar a los judios, Hitler odiaba a los políticos corruptos que traicionaron al ejército al firmar el tratado de Versalles y a los empresarios capitalistas que se hicieron millonarios a expensas del dolor del pueblo alemán. Si lo pensamos, Chile no está tan lejos porque somos más nacionalistas que la chucha.
En fin. Aquí van algunas ideas que perfectamente podrían estar en un muro chileno sin llamar la atención:
*La nación no era otra cosa que una invención de los capitalistas -¡qué infinito número de veces escuché esa palabra!-; la patria un instrumento de la burguesía destinado a explotar a la clase obrera; la autoridad de la ley, un medio de subyugar el proletariado; la escuela, una institución para educar esclavos y también amos; la religión, un recurso para idiotizar a la masa predestinada a la explotación; la moral, signo de estúpida resignación. Nada había, pues, que no fuese arrojado en el lodo más inmundo.
*Del mismo modo, la masa se inclina más fácilmente hacia el que domina que hacia el que implora y se siente mas íntimamente satisfecha con una doctrina.
Hay otras frases que son interesantes por sí mismas, que probablemente harán eco en los nacionalistas.
*Solo se puede luchar por aquello que se quiere, se quiere lo que se respeta y se puede respetar únicamente lo que, por lo menos, se conoce.
Siempre he pensado que Chile es tierra fértil para el nazismo pues antes de la derrota de Alemania para allá íbamos (y el que no me crea, lea un puto libro sobre la matanza del seguro obrero). De repente deberíamos agarrar las mejores ideas y ponerles "Social Nacionalismo" o algo así, y evitar caer en los errores de los europeos (que, independiente de su ideología, siempre se ponen racistas y terminan matando a su gente y luego a los vecinos). ¿Qué opinan? ¿Alguno de ustedes se leyó Mein Kampf? ¿Son los capitalistas y políticos responsables directos de la caída de Chile?
Edit: Acabo de cachar que no "íbamos para allá" sino que "llegamos allá". Los nazis sí llegaron al poder a Chile, pero se hicieron demócratas en el proceso. UDI, te miro a ti.
submitted by ZwoopMugen to chile [link] [comments]


2019.02.21 21:21 HibikiSS El rol judío en la revolución comunista rusa.

De lo que he visto, parece haber mucha propaganda que busca pintar el rol judío en la revolución rusa como teoría de conspiración loca así que pensé en compartir muchos hechos históricos a los escépticos. Yo mismo también quería tocar el tema.
Con la excepción notable de Lenin (Vladimir Ulyanov), la gran mayoría de los comunistas que tomaron el control de Rusia en 1917-1920 eran judíos.
León Trotski dirigió el ejercito Rojo y por un tiempo, fue jefe de relaciones externas Soviéticas.
Yakov Sverdlov fue el secretario ejecutivo del partido Bolchevique y también fue director del comité ejecutivo central del gobierno Soviético.
Grigori Zinoviev fue jefe de la comunista internacional (Comintern), la agencia central para esparcir revoluciones en países extranjeros.
Karl Radek fue Vice-comisario para relaciones externas, tomando parte en las negociaciones de Brest-Litovsk y también fue responsable de la distribución de propaganda bolchevique entre las tropas alemanas y los prisioneros de guerra. Cuando ocurrieron las conversaciones para firmar el tratado, Radek fue uno de los que advoco una guerra revolucionaria.
Maxim Litvinov trabajo como comisario de relaciones externas para el gobierno original y para Stalin también.
Lev Kamenev fue uno de los siete miembros del primer Politburó, fundado en 1917 para llevar a cabo la revolución bolchevique. Sirvió el rol de jefe diputado de Lenin del consejo de comisarios del pueblo y el consejo de labor y la defensa también.
Grigori Sokolnikov trabajo como comisario del noveno ejercito y luego del treceavo ejercito, para la campaña contra los Don Cossacks que se habían revelado contra el régimen bolchevique y el ejercito blanco del general Denikin. Luego, junto con Rosalia Zemlyachka, se volvió comisario del octavo ejercito, usando esta posición para ordenar tiroteos masivos durante la guerra civil rusa. También fue, por un tiempo, comandante militar del octavo ejercito, a pesar de las protestas de Stalin.
El mismo Karl Marx era judío y ahora sabemos que incluso Lenin era al menos una cuarta parte judío.
A pesar de toda la propaganda que hay en todos lados que quiere que pienses que el rol de los judíos en la revolución comunista rusa son mitos. La verdad es que era un hecho muy popular en ese entonces. Fue reconocido por muchas figuras, judíos incluidos:
El capitán Montgomery Schuyler envió dos reportes a Washington en Marzo y Junio de 1919, describiendo en detalle grafico el rol judío en la revolución rusa. Estos dos reportes fueron desclasificados en septiembre de 1957 y los originales aun están en archivos nacionales de los Estados Unidos en Washington para inspección publica.
El primer reporte, enviado desde Omsk el primero de Marzo de 1919, contiene este párrafo:
“Es probablemente algo poco sabio decir esto abiertamente en los Estados Unidos, pero el movimiento bolchevique a estado desde el comienzo, guiado y controlado por judíos rusos de la peor clase…”
El segundo reporte, enviado el 9 de Junio de 1919 y enviado desde Vladivostok decía que de los:
“384 comisarios, habían 2 negros, 13 rusos, 15 chinos, 22 armenios y mas de 300 judíos. De los últimos 264 se habían ido a Rusia de los Estados Unidos desde la caída del gobierno imperial”.
El 8 de Febrero de 1920, Winston Churchill expreso su alarma por eventos mundiales en una entrevista publicada en el Sunday Illustrated Herald, London:
Desde los días de Adam (Spartacus) Weishaupt, a los días de Karl Marx, Trotsky, Bela Kun, Rosa Luxemburg y Emma Goldman. Esta conspiración internacional para la destrucción de la civilización y la reconstrucción de la sociedad en la base de desarrollo detenido, de envidiosa malevolencia y igualdad imposible ha estado creciendo de forma estable. No hay necesidad de exagerar la parte en la creación del bolchevismo y la parte de en realidad llevar a cabo la revolución rusa por estos, en gran parte, judíos ateos. Seguramente es uno muy grande: probablemente el mas grande de todos. Con la excepción notable de Lenin, la gran mayoría de las figuras lideres son judíos. También la inspiración principal y la mayor influencia viene de lideres judíos.
Eso es para mostrarles que el rol judío en la revolución bolchevique era un hecho bastante común y popular que fue reconocido incluso por personas que no necesariamente eran enemigos de los judíos.
Algunos judíos incluso admitieron el hecho ellos mismos, como el rabino Harry Waton, que escribió en su libro Un Programa Para El Judío Y La Humanidad:
“El alma comunista es el alma del Judaísmo. Así que es natural que el triunfo de la revolución rusa es el triunfo del Judaísmo”.
Aproximadamente 9 millones de muertes ocurrieron solamente bajo Lenin desde 1917 hasta 1924 debido a la guerra civil de 1918-1923, las hambrunas resultantes y masacres a disidentes. Una de las primeras leyes aprobadas por el nuevo régimen comunista de Lenin en 1917 fue “El Acta de anti-Semitismo”, haciendo un crimen criticar a los judíos, castigable por la muerte o tiempo en un Gulag.
Algunas personas como Aleksandr Solzhenitsyn, premio nobel de la literatura de 1970 colocan el total de muertes bajo el régimen Soviético en 66 millones. Desde 1917 hasta 1957.
El profesor Rudolph Rummel de la universidad de Hawaii calculo que 61.9 millones de personas fueron sistemáticamente asesinadas por la Unión Soviética de 1917 hasta 1987.
Incluso Sever Plocker, periodista israelí, reconoce el rol que tuvieron los judíos en la revolución bolchevique, admite que el genocidio fue de al menos 20 millones diciendo: “Resulta que los judíos, también, cuando son cautivados por ideología mesiánica pueden convertirse en grandes genocidas, de los mas grandes conocidas por la historia moderna”.
Espero que esto haya sido informativo. Hay mucha propaganda que busca limpiar el rol que tuvieron los judíos en la revolución rusa y reducir el numero total de muertes bajo regímenes comunistas y estoy seguro que muchos de nosotros odiamos a los comunistas. Personalmente cuando se trata de compartir esta clase de información, mis razones son que no escondo el hecho de que soy un nacionalista anti-semita. Pero eso no significa que quiera violencia en contra de ellos o algo por el estilo. Simplemente soy abiertamente paranoico y como pienso involucrarme seriamente en la política venezolana y causarle a todos un dolor de cabeza, pues creo que tanto mis vecinos como los mismos judíos merecen saber el porque detrás de mis acciones. A pesar de todo esto, la verdad es que el comunismo ya lo habían inventado los jesuitas mucho antes de la revolución rusa y lo probaron en Paraguay. [He abierto varios temas hablando de eso.]
submitted by HibikiSS to vzla [link] [comments]


2018.07.14 07:38 enivrezvous123 The news was getting me down so I translated Spanish Prime Minister Zapatero’s 2005 speech about the legalization of gay marriage. Feels.

I bet there’s an English version of this already, but I couldn’t find it. I don’t agree with everything he says, but I remember hearing it as teenager and it really affecting me. (English version followed by Spanish. Also, I’m not a native Spanish speaker so feel free to correct.)
Edit: punctuation.
Today my government definitively submits to the approval of the chamber the Project of Law to modify the Civil Code regarding the right to enter into marriage in strict compliance with an electoral compromise before the citizenry and before this chamber.
Today in Spain we recognize the right of people to marry others of the same sex. Belgium and the Netherlands did it before us, and the day before yesterday so did Canada. We weren’t the first, but we are sure we won’t be the last. After will come other countries, driven, ladies and gentlemen, by two unstoppable forces: liberty and equality.
It’s about a small change in the legal text: barely adding a simple paragraph that establishes that matrimony will have the same requirements and the same effects when the parties are of the same or different sex; a little change in the text that will result in an immense change in the lives of thousands of compatriots.
We are not legislating, ladies and gentlemen, for remote and foreign peoples. We are expanding the opportunities for happiness for our neighbors, our coworkers, for our friends, and for our families, and at the same time we are building a more decent country, because a decent society is one that doesn’t humiliate its members.
In the poem titled “The Family,” our own Luis Cernuda lamented, “How man deceives himself and how in vain he gives rules that prohibit and condemn.”
Today Spanish society gives an answer to a group of people who, for years, have been humiliated, whose rights have been ignored, whose dignity has been offended, whose identity has been negated and whose liberty has been repressed. Today Spanish society returns to them the respect they deserve, recognizes their rights, restores their dignity, affirms their identity and restores their liberty.
It’s true that they are just one minority. But their triumph is the triumph of all. Also, even though they don’t know it, it is also the triumph of those who oppose this law, because it is the triumph of liberty. Its victory makes us all better, makes our society better.
Ladies and gentlemen, there is no aggression to marriage, nor to the family, in the possibility of two people of the same sex marrying. To the contrary, it tracks a course to make the aspiration that these people have to arrange their lives with the norms and needs of marriage and family. There is no infringement to the institution of marriage, but exactly the opposite: value and recognition of marriage.
I know that some people and institutions profoundly disagree with this legal change. I wish to express to them that, like other reforms that preceded this one, this law will engender no wrong, that its only consequence will be the sparing of unnecessary suffering to human beings. And a society that spares unnecessary suffering to its members is a better society.
In any case, I state my profound respect to these people and these institutions, and want to ask that everyone who supported this law show this same respect. To homosexuals, who have put up with ridicule and insults for years, I ask that you express the same happiness and respect to other beliefs that you have demonstrated in the fight for your rights.
With the approval of this Project of Law, our country takes one more step on the path of liberty and tolerance that began in the democratic transition. Our children will look at us with disbelief if we tell them that, not so long ago, their mothers had fewer rights than their fathers, and fi we tell them that people had to stay married, even against their will, when they weren’t able to live together. Today we can give them a beautiful lesson: every right won, every liberty achieved, was the fruit of strength and sacrifice of many people who today we need to recognize and be proud of.
Today we demonstrate with this law that societies can better themselves and that they can widen the borders of tolerance and shrink the space of humiliation and unhappiness. Today, for many, has come the day that Kavafis evoked a century ago: “Later, they said in a more perfect society, someone other, made like me, certainly will rise up and act freely.”
Hoy mi Gobierno somete definitivamente a la aprobación de la Cámara el Proyecto de Ley por el que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio en estricto cumplimiento de un compromiso electoral ante la ciudadanía y ante esta Cámara.
Reconocemos hoy en España el derecho de las personas a contraer matrimonio con otras de su mismo sexo. Antes que nosotros lo hicieron Bélgica y Holanda, y antesdeayer lo reconoció Canadá. No hemos sido los primeros, pero tengo por seguro que no seremos los últimos. Detrás vendrán otros muchos países impulsados, Señorías, por dos fuerzas imparables: la libertad y la igualdad.
Se trata de un pequeño cambio en el texto legal: se agrega apenas un escueto párrafo en el que se establece que el matrimonio tendrá los mismos requisitos y los mismos efectos cuando los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo; un pequeño cambio en la letra que acarrea un cambio inmenso en las vidas de miles de compatriotas.
No estamos legislando, Señorías, para gentes remotas y extrañas. Estamos ampliando las oportunidades de felicidad para nuestros vecinos, para nuestros compañeros de trabajo, para nuestros amigos y para nuestros familiares, y a la vez estamos construyendo un país más decente, porque una sociedad decente es aquella que no humilla a sus miembros.
En un poema titulado "La familia" nuestro Luis Cernuda se lamentaba: "Cómo se engaña el hombre y cuán en vano/ Da reglas que prohíben y condenan."
Hoy la sociedad española da una respuesta a un grupo de personas que durante años han sido humilladas, cuyos derechos han sido ignorados, cuya dignidad ha sido ofendida, su identidad negada y su libertad reprimida. Hoy la sociedad española les devuelve el respeto que merecen, reconoce sus derechos, restaura su dignidad, afirma su identidad y restituye su libertad.
Es verdad que son tan sólo una minoría; pero su triunfo es el triunfo de todos. También aunque aún lo ignoren, es el triunfo de quienes se oponen a esta ley, porque es el triunfo de la libertad. Su victoria nos hace mejores a todos, hace mejor a nuestra sociedad.
Señorías, no hay agresión ninguna al matrimonio ni a la familia en la posibilidad de que dos personas del mismo sexo se casen. Más bien al contrario, lo que hay es cauce para realizar la pretensión que tienen esas personas de ordenar sus vidas con arreglo a las normas y exigencias del matrimonio y de la familia. No hay una conculcación de la institución matrimonial, sino justamente lo opuesto: valoración y reconocimiento del matrimonio.
Soy consciente de que algunas personas e instituciones están en profundo desacuerdo con este cambio legal. Deseo expresarles que, como otras reformas que la precedieron, esta ley no engendrará ningún mal, que su única consecuencia será el ahorro de sufrimiento inútil de seres humanos. Y una sociedad que ahorra sufrimiento inútil a sus miembros es una sociedad mejor.
En todo caso, manifiesto mi profundo respeto a esas personas y a esas instituciones, y quiero pedir además a todos quienes apoyan esta Ley ese mismo respeto. A los homosexuales, que han soportado en carne propia el escarnio y la afrenta durante años, les pido que al valor demostrado en la lucha por sus derechos sumen ahora el ejemplo de la generosidad y expresen su alegría con respeto a todas las creencias.
Con la aprobación de este Proyecto de Ley nuestro país da un paso más en el camino de libertad y tolerancia que inició en la Transición democrática. Nuestros hijos nos mirarían con incredulidad si les relatamos que no hace tanto tiempo sus madres tenían menos derechos que sus padres y si les contamos que las personas debían seguir unidas en matrimonio, aún por encima de su voluntad, cuando ya no eran capaces de convivir. Hoy podemos ofrecerles una hermosa lección: cada derecho conquistado, cada libertad alcanzada ha sido el fruto del esfuerzo y del sacrificio de muchas personas que hoy debemos reconocer y enorgullecernos de ello.
Hoy demostramos con esta Ley que las sociedades pueden hacerse mejores a sí mismas y que pueden ensanchar las fronteras de la tolerancia y hacer retroceder el espacio de la humillación y la infelicidad. Hoy, para muchos, llega aquel día que evocó Kavafis hace un siglo: "Más tarde decía en la sociedad más perfecta/ algún otro, hecho como yo, ciertamente surgirá y actuará libremente".
submitted by enivrezvous123 to lgbt [link] [comments]


2017.07.11 17:41 thiccboie Hola, vengo a romper las bolas

Soy oriundo de la ciudad de Santiago, donde viví mis primeros 8 añitos antes de marcharme a Coquimbo. Antes de partir todo era muy normal para mí aquí en la capital (que la gente se palabree en la calle, la discriminación, que muera gente en las poblaciones, etc), y digo normal haciendo alusión a que era pan de cada día, no a que dejen de ser hechos deleznables para nuestro país. Cuando llegué allá, me encolerizaba que todo pasara tan putamente lento: Las micros, la gente al caminar, los servicios de atencion publica y privada. Y baste decir que con el pasar de los años no me quedó otra que acostumbrarme y vivir al ritmo de los demás, "marcando el paso" como usaba decir mi viejo. Sin embargo, esto me trajo que, acostumbrado a ver todo de manera tan rápida y fugaz acá en la capital, estudiar las situaciones de mi diario vivir era mucho más fácil, porque disponía de más tiempo para analizar todo: De las pocas veces que la gente se palabreaba en lugares públicos, era por motivos completamente comprensibles, y no porque "fulanito cruzó su auto frente al mío, y eso gatilló en mi la fiera liberal que defiende su derecho al libre tránsito", o cuando un paco te reprendía, era por que de verdad estabai recayendo en una falta al orden público. Todos se respetan y se ayudan, ya sea en desgracia o cuando me enseñaron a fumar hierba, por ejemplo (por si les surge la duda aquí, si hueón, allá la mota cae del cielo casi). La hueá es que a los 16 años tuve mi primer acercamiento directo a la comunidad LGBT que tomó la forma del Fran, para con mi suerte (como diría don Quijote).
Siendo un pendejo extremadamente tímido, encontré mi familia en el club de debates en inglés del colegio, y dentro de la familia, estaba este cabro, que iba en cuarto medio. Todos cachabamos que era medio amanerado, y dabame la impresión que el tendía a ocultarlo por miedo al estigma (que sinceramente, para el contexto de vida que llevan todos allá, estaba de más). La cosa es que después de haber salido a carretear con los chiquillos un par de veces y haber pasado largas tardes revisando los discursos del ultimo torneo en el que participamos, nos tocó fin de año a hicimos una especie de pic-nic en la playa. Naturalmente, terminé iendome de los últimos, por que el Fran me dijo que tenía que comentarme "algo importante". Así fué como me declaró que yo le gustaba, y preguntome si queria andar con el. Yo (dentro de la inexpertiz mas abismante que jamás había experimentado) hice lo posible por darle a entender que no, que yo era heterosexual, que respetaba su orientación, que no tenía problema alguno con que el fuera gay, y que por mi bien, no me volviera a insistir en "ser algo más que amigos". Dicho esto (entre lágrimas) me preguntó si podía pedirme un último favor, que si él me podía besar. Me di mas vueltas que la chucha discutiendo con mi yo interno, pero debo admitir que al final cedí, mas que para saber que hay al otro lado del cerro, para saber si en volá era gay y no me había dado cuenta, o qué se yo. No me gustó, y es muy tosco que te bese un hombre, y no por que lo haga mal, sino por que la piel es menos humectada y más dura, más incómoda al tacto.
Ocurrido esto, pasaron un par de semanas en que yo terminé tercero medio, él termino cuarto, y yo me vine a vivir a Santiago para terminar mi cuarto medio acá. Me enamoré de la mina con quien estoy pololeando ya hace 2 años y tenemos planeado hacer familia después de terminar los estudios.
Vivido esto, leer en la Tercera que "el bus de la Diversidad seguirá al bus de la Libertad por la Alameda" me parece algo aberrante, no por que la autoridad no respete a la comunidad LGBT (por que en sí la homosexualidad y transgenerización de especies es algo, otra vez, "normal" en la naturaleza), o por que la comunidad LGBT no respete al pueblo cristiano y sus costumbres moralistas (porque tienen derecho a ser escuchados, y respetados como cualquier otro ciudadano siempre y cuando no recaigan en el derecho ajeno), sino por que prostituyen un concepto tan puro y tan sano como el amor, con banderas e himnos por proxonetas y el gobierno como gran regulador de este mercantilismo sexual profano.
¡Dejense de hueás! ¿Qué tanta cagá con que a tu vecino le guste el pico? ¿Vay a dejar de comer pan por la mañana, hueón? ¡No! Y por el amor de Dios (los que en el crean, y los que no, por amor a la Razón, los Transformers, Son Goku o lo que sea) dejen de andar perdiendo el tiempo en discusiones ridículas ¡Ignorenlos! porque cuando no lograi convencer en la vida, no hay peor hueá que nadie te pesque.
EDIT: Se agregan espacios entre párrafos. Pido las correspondientes disculpas por las molestias
submitted by thiccboie to chile [link] [comments]


2017.01.20 07:18 novablinkicelance Libre comercio, NAFTA, lo que podemos esperar de Trump, y lo que debemos hacer como país

Estaba respondiendo a otro thread y mi respuesta se convirtió en su propio post, así que lo comparto. Me tomo casi tres horas y ya me quiero ir a dormir así que disculpen los errores editoriales. No hay TL:DR. Source: soy economista y estoy haciendo mi maestría en negocios.
El libre comercio es como un rompecabezas. Debes juntar varias piezas para ver la imagen completa. Primero voy a explicar los tipo de relaciones comerciales, luego el papel de los impuestos y subsidios, después cómo los impuestos y los subsidios juegan en las relaciones comerciales, posteriormente los beneficios del libre comercio, siguiente otras consideraciones comerciales, luego porqué hay restricciones comerciales a pesar de los beneficios, después lo que creo sucederá con Trump, y finalmente lo que debe hacer México.
Hay tres tipos de relaciones comerciales que pueden tener: libre comercio, tratado comercial, y sin relación comercial. Voy de lo más sencillo a lo más complejo.
Sin relación comercial: México no pueden vender productos y/o servicios en Estados Unidos y Estados Unidos no puede vender productos y/o servicios en México.
Libre comercio: Aunque el TLCAN quiere decir Tratado de Libre Comercio de América del Norte, no representa un "Libre Comercio" auténtico. Bajo un Libre Comercio, no hay impuestos a la compra o venta de productos y/o servicios entre dos países. Es decir, si eres una empresa Mexicana, puedes vender tu producto de la misma forma en California que si lo hicieras en Guadalajara sin algún tipo de restricción.
Libre comercio restringido: Esto es realmente lo que es el TLCAN y la mayoría de los tratados comerciales. Hay diferentes tipos de políticas públicas, las llamaré deliberadas y estructurales, que cambian los incentivos de las empresas y los individuos. Las deliberadas son impuestos a exportación, impuestos a importación, subsidios a exportación, subsidios a importación, y estándares de calidad. Ejemplos de estructurales son devaluación de la moneda (lo hace China), subsidios (México subsidia la electricidad y subsidiaba la gasolina), tasa de impuestos sobre la renta, etc... En los tratados de libre comercio generalmente se negocian las políticas deliberadas, pero las disputas comerciales incluyen ambas.
Antes de continuar, es importante entender los efectos de los impuestos y los subsidios. Los impuestos incrementan el precio y reducen el consumo de un producto o servicio. Generan ingresos para el gobierno que los impone. Los subsidios reducen el precio e incrementan el consumo de un producto o servicio. Generan pérdidas para el gobierno que los impone. Tanto los impuestos como los subsidios generan ineficiencias en una economía. Por ejemplo, vamos a suponer que un mercado vale $5 para los consumidores y $5 para los vendedores para un total de $10. Si el gobierno impone un impuesto de $2, pensarías que ahora el mercado va a valer $4 para los consumidores, $4 para los vendedores, y $2 para el gobierno. Es decir los $10 originales. La realidad es que el impuesto reduce el tamaño del mercado. Dependiendo de unas cosas que se llaman elasticidades, el tamaño puede reducir a $3, $3, y $2 por ejemplo. El $2 que perdiste se llama peso muerto. Los subsidios también generan peso muerto. Lo importante es entender que los impuestos y subsidios distorsionan mercados, y estas distorsiones generan pérdidas al mercado en general. También es importante entender que en algunas ocasiones, los impuestos y subsidios pueden hacer que un mercado gane, como son los impuestos a los pecados (alcohol, cigarro, comida chatarra) y los subsidios a actividades que generan beneficios sociales (educación pública, vacunas, salud). Cuando esto sucede, se dice que el impuesto o subsidio corrige una falla de mercado. Finalmente, el dinero de un subsidio tiene que venir de algún lado. Si queremos subsidiar el campo, el dinero para hacerlo es dinero que no se gastará en educación, salud, defensa, infraestructura, etc...
Regresamos a los tratados comerciales. En estos se negocian las reglas de cómo van a interactuar las economías. Por ejemplo, es normal que antes de un tratado comercial, hubiera un impuesto a las importaciones. Es decir, si alguien en México quiere comprar una TV en Estados Unidos, debe de pagar un impuesto del 30% sobre el valor de la TV en Estados Unidos para poder traerla a México. Este impuesto puede ser tan sencillo o complicado como quieras. Desde 30% generalizado a 300% a rollos de algodón proveniente de Egipto de más de 80 metros cuadrados y grosor superior a 1mm. En los tratados se busca quitar estos impuestos. Es normal buscar que un país quite un impuesto a cambio de que el otro país quite otro. Los subsidios operan de forma similar. Un país puede subsidiar su producción local de algún bien como productos agropecuarios. Casi todos los países lo hacen. En el tratado se puede buscar que un país reduzca sus subsidios a cambio de que otro país también lo haga. Esto puede ser tan complicado como quieras. Yo reduzco mis impuestos a tus estampas de Pokemon si tu reduces tus subsidios a tus aguacates. Otras cosas que se negocian son estándares que muchas veces se pueden usar como restricciones. Por ejemplo, recientemente México acepto permitir la importación de Carne Canadiense y Canadá quitó el requerimiento de Visa a Mexicanos.
¿Siguen conmigo? Genial. Ahora que ya entendimos los tratados, vamos a ver sus efectos. Primero, considera porqué un país colocaría impuestos o subsidios. El impuesto puede ser por varias razones. Las más comunes son que quiere reducir el consumo de un bien con efectos negativos (cigarros), recaudar dinero para pagar cosas (IVA, Predial), proteger a una industria local (impuesto a calzado Chino para proteger a la industria nacional), o volver equitativas las condiciones de competencia (impuesto a un producto que el otro país subsidia). No son exclusivas. Con un impuesto a los cigarros Chinos logramos los cuatro efectos mencionados. Los subsidios son para incrementar la producción o consumo de un bien bueno para la sociedad (vacunas o educación), apoyar a alguna industria (subsidios al campo), o volver equitativas las condiciones de competencia. Ya di algunos efectos y razones de impuestos y subsidios. Pero otras razones son las de industria clave. Por ejemplo, un gobierno puede decidir subsidiar las industria de alimentos porque son clave para el país. Por ejemplo, si México importara toda su comida de Estados Unidos y Trump decide terminar las relaciones comerciales, nos moriríamos de hambre, por eso México debe proteger su industria de alimentos. Se han hecho muchos argumentos de este tipo.
La siguiente pieza del rompecabezas es complicada de explicar, se llama ventaja comparativa. Vamos a imaginar una economía muy sencilla. Eres solo tu y produces pan y vino. Vamos a suponer que produces 2 piezas de pan y 2 botellas de vino. Un día llega tu vecino, que también produce 2 piezas de pan y 2 botellas de vino y te dice: "Mira, si yo me enfoco a producir pan, podría producir 6 piezas de pan, y si tu te enfocas a producir vino, podrías producir 6 botellas de vino. ¿Por que no nos enfocamos cada quien a lo suyo y luego intercambiamos? Así cada quien terminaría con 3 piezas de pan y 3 botellas de vino." Pensarías que tu vecino esta loco, pero esto sucede. Tu lo haz vivido seguramente. Mientras más haces algo, te vuelves mejor en hacerlo. Esto se llama especialización. A veces los beneficios no son equitativos. Igual y uno terminará con 3.5 piezas de pan y 3.5 botellas de vino y el otro con 2.5 piezas de pan y 2.5 botellas de vino. Pero prácticamente todos los economistas respetables están de acuerdo en los beneficios del libre comercio. Este es sólo un tipo de beneficios, pero hay muchos más como transferencias de tecnologías, mejores prácticas, estándares, cultura, etc...
Otra pieza importante en las relaciones comerciales es la inversión extranjera. Esta puede ser directa o indirecta. Un ejemplo de la directa es Audi construyendo una planta de autos en México. Un ejemplo de la indirecta es un extranjero comprando acciones de CEMEX o bonos del Gobierno del Estado de Veracruz (pobre iluso). Como podrás imaginar, hay políticas públicas que afectan estos tipos de inversión y en los tratados comerciales se pueden negociar estas políticas. Un ejemplo es el hecho de que extranjeros no podían comprar propiedades cerca de la playa Mexicana.
Ahora, uno de los grandes problemas del libre comercio es que los perjuicios son más visibles que los beneficios. Pero prácticamente siempre los beneficios son superiores a los perjuicios. Por ejemplo, vamos a suponer que México no tuviera tratados comerciales, entonces tu única opción de computadoras serían las Lanix (por simplicidad, voy a omitir el hecho de que los procesadores, sistema operativo, etc... se hacen en otro lado). Como Lanix es el único proveedor, puede cobrar como monopolio. De pronto, México entra en un tratado comercial con el mundo entero y ahora Apple, Dell, Lenovo, etc... pueden vender computadoras en México. Como Lanix no tenía competencia, es muy probable que no sea muy eficiente, entonces a la hora de competir, resulta que sus precios son más altos y empieza a perder mercado. Inmediatamente, Lanix publica en el Reforma que por el tratado de libre comercio, miles de empleados van a perder su trabajo. Esto es muy visible e inmediatamente puedes pensar que el gobierno debe subsidiar a Lanix o cobrar impuestos a las empresas extranjeras. ¿Pero a costa de que? ¿Quién gana y quién pierde? Con un subsidio a Lanix, gana Lanix y pierden los Mexicanos (ese subsidio se podría usar para otra cosa como educación o salud, o si no hay dinero, pues tendremos más impuestos). Con un impuesto a los extranjeros, pierden los Mexicanos (las computadoras van a ser más caras). Una y otra vez se ha demostrado que las pérdidas de los productores (Lanix) son inferiores a las ganancias de los consumidores (los Mexicanos). Por otro lado, también es posible que Lanix se ponga las pilas con la competencia, se vuelva más eficiente, y termine no solo manteniendo su mercado local, sino exportando al extranjero y generando más empleos locales. Esto ha sucedido con muchas empresas como Haier en China. Lo que quiero que se lleven es que las pérdidas son localizadas y los beneficios generalizados. Lanix va a perder $10 pero los consumidores Mexicanos va a ganar $30. Mientras que antes el mercado valía los $10 que perderá Lanix, ahora va a valer $20 (los $30 que ganan los consumidores Mexicanos menos los $10 que pierde Lanix). Pero los $10 se van a concentrar en una entidad (Lanix) o entidades (sus empleados) mientras que los $30 se dispersan en millones. Por eso Lanix y sus empleados se organizan mejor y hacen mejor presión.
Estas son las piezas. Y quiero dejar claro que estoy simplificando cursos enteros de economía en estos párrafos. Hay muchas sutilezas dentro de cada pieza. Pero lo que quiero que se queden es que con el libre comercio ganan ambas partes. Si bien las ganancias no son equitativas, ambas partes terminan mejor intercambiando que no haciéndolo. Ahora qué va a suceder entre México y Estados Unidos.
Veo muy difícil que Trump pueda tocar NAFTA por varias razones. Primero, hay más de 20 años de intereses comerciales de por medio. Estos intereses buscan que las cosas sigan como están. Segundo, como espero se hayan dado cuenta, un tratado comercial es algo complejo, se tendría que negociar punto por punto, esto toma tiempo. Tercero, Canadá es parte de NAFTA, así que debemos tomar en cuenta lo que Canadá quiera. Cuarto, una vez negociado el tratado, lo deben de aprobar los congresos, que a su vez pueden mandarlo de regreso a negociación. Quinto, es probable que Trump no pueda terminar las negociaciones antes de que termine su presidencia. Sexto, cualquier negociación hacia el lado proteccionista, va a generar pérdidas para alguna de las partes, y esto a su vez va a generar medidas retaliatorias. Esto se conoce como tit-for-tat. Tu me pones un impuesto a la carne de res, yo te pongo un impuesto a la carne de pollo. Ambas partes pierden con esto. Estas medidas generaran presión de las industrias afectadas.
La única forma en la que Trump podría lograr algo como lo que quiere de forma rápida sería retirándose de forma unilateral de NAFTA (esto no afecta su relación con Canadá porque Estados Unidos y Canada tienen un tratado comercial separado). Posteriormente, puede colocar su impuesto general a la importación o establecer los impuestos que le plazcan a productos Mexicanos. Esto lo tiene que aprobar el congreso de Estados Unidos. Esto también sería muy difícil para Trump por dos razones. Primero, la mayoría de los productos hechos en México no los compran los Americanos de forma directa, sino que lo compran a través de intermediarios. Segundo, muchos productos no son finales sino insumos de producción. ¿Qué creen que harán las empresas Americanas si de pronto Trump les quiere volver sus insumos 35% más caros?
Mi gran conclusión es que cualquier cosa que quiera hacer Trump será extremadamente difícil y tomará muchos años. Es muy probable que Trump salga de la Casa Blanca antes de que pueda concretar cualquier enmienda a NAFTA o política comercial de forma unilateral. Lo que debe hacer México es ser duro y lento en las negociaciones. También debe de ser pro-activo con sus mensajes. No seguir esperando a lo que diga Trump. México debe proponer el tono de las negociaciones desde ahora. No queremos tocar NAFTA, pero si Estados Unidos lo abre, estas son las industrias que vamos a tocar. Por ejemplo, México podría decir que una de los puntos que buscará negociar es la maquinaria pesada. ¿Saben quien exporta $6B de maquinaria pesada a México? Ohio. ¿Saben qué es Ohio? Un swing state. ¿Saben a quien afectaría esto? A los trabajadores y congresistas de Ohio. Pueden adivinar quien se opondrá a que toquen maquinaria pesada. Hay otras partidas que golpearían a otros estados republicanos como carne a Texas, maíz a Iowa, y Coca-Cola a Georgia. El mayor problema que veo a la situación actual es que la expectativa de las acciones puede generar tanto daño como las acciones en si. Ya sucedió esto con las plantas de Carrier y Ford. Por eso México debe dar certidumbre al mundo sobre lo que hará. Si Estados Unidos abre NAFTA, vamos a negociar duro y los dos vamos a perder. Esto se llama Grim Trigger en teoría de juego. Si México manda las señales adecuadas desde ahora, puede tanto dar certidumbre al mundo, como prevenir que Trump pueda hacer algo en primer lugar. Dudo que esto suceda dada la competencia de nuestro gobierno actual. Si fuera Peña Nieto, dejaría claro que México NO va a negociar NAFTA. Que si Estados Unidos quiere negociarlo, se tendrá que retirar de forma unilateral de NAFTA y que en cuanto lo haga, México va a imponer impuestos a productos Americanos como maquinaria pesada, carne, maíz, etc... Productos que golpeen estados republicanos. Entonces comenzaran las negociaciones. Este tipo de mensaje desarmará las negociaciones antes de que empiecen. Lo que puede pasar en caso de que Peña Nieto siga con su actitud actual es que siga la incertidumbre y baje la inversión como se ha hecho hasta el momento.
EDIT: Algo que olvidé mencionar es que si Estados Unidos se retira de NAFTA y cobra de forma unilateral un impuesto a productos Mexicanos, productos de otras partes del mundo sustituirán a los Mexicanos. En el mejor de los casos para Estados Unidos, empresas locales empezarán a surtir estos productos, pero esto tomará tiempo y será más costoso.
submitted by novablinkicelance to mexico [link] [comments]


2016.09.05 12:44 Grupo-de-lectura Grupo de Lectura: Son tres los trabajos presentados sobre "El extranjero", de A. Camus. A continuación pueden leerse y comentarse.

Ha terminado el plazo para la publicación de los comentarios a "El extranjero", de A. Camus. En total han sido tres las personas que tras leer la obra nos han dado a conocer su opinión: Ademelias, Jaor 123 y RaulMarti.
Es de justicia agradecer a los tres su buena predisposición y esfuerzo para colaborar en este intento de lectura colectiva.
.
------------------------<>---------------------------
.
Comentario de RaulMarti:
.
Los años siguientes a las dos post guerras del siglo XX (1918 y 1945) marcan un generalizado descreimiento en los valores anteriores a los conflictos. Y no es para menos.
En relación a la última de ellas (39-45) los europeos se sienten en medio de un mundo inhóspito, y arrojados de sus hogares destruidos y de la seguridad de sus creencias, valores e ideales.
Y se produce una reacción ante un período de crisis de conciencia a nivel social y cultural campeando el escepticismo sobre los principios y valores sociales. 'La nausea' de Sartre refiere a lo absurdo del existir, todo es contingente y no hay nada que pueda explicar la existencia.
En general, en ese pensamiento se inscribe el de Camus y su filosofía de lo absurdo aunque con algunas diferencias con Sartre .
.
Hasta la explosión nacionalista que termina con la dominación colonial , Argelia era un remanso de paz en el que vivía un millón de franceses y sus hijos (los pied noirs),que luego de la retirada del ejército metropolitano -(gobierno del Gral. De Gaulle)- quedaron reducidos a quinientos mil.
En ese país, el 10º más grande del mundo y en esa sociedad (el Africa blanca) vivieron Camus y su criatura Meursault.
En la novela –debía ser un reflejo de la realidad -los árabes no aparecen como colectividad, sino como sujetos marginales , pues todo es francés.
Desde el protagonista al director del hospicio pasando por sus amigos (¿amigos?),las costumbres, su jefe, María , su abogado defensor, el tribunal que lo juzga y al final el sacerdote.
Y desde luego el ambiente, que podría ser el de una pequeña ciudad del mediodía de Francia , excepto por la soporífera atmósfera mediterránea, la playa y el mar. Allí transcurre la historia contada en primera persona, con una prosa de precisión detallista y en la que nada sobra; con párrafos breves como los sentimientos del personaje, individuo ajeno (extranjero) a los sentimientos , valores, usos y costumbres del mundo que lo rodea, apático, lacónico, desconcertante.
“Cerró la puerta; le oí ir y venir; la cama crujió y por el extraño y leve ruido que atravesó el tabique comprendí que lloraba. No sé porqué pensé en mamá pero tenía que levantarme temprano al día siguiente, no tenía hambre y me acosté sin cenar” (pág 17)
Meursault es asi un autómata en el que todo es exterior y pasa por la vida sin emociones, sin vivirla.
No me llama la atención la relación que parece haber tenido con su madre, que determina su internación en el asilo, con la cual, en sus últimos años, poco o nada había que decirse ; situación nada infrecuente en nuestros días . Lo inusual en el personaje,lo que lo hace distinto y "extranjero" del resto de la sociedad es su desinterés por todo y todos los demás.
La indiferencia ante la muerte de su madre :la interesante-para otros,no para él- propuesta de un posible traslado a París; su relación con María , a quien le declara brutalmente que ni la ama ni la deja de amar pero de quien acepta desganadamente casarse con ella; la indiferencia también ante la muerte del árabe ; la actitud prescindente frente al tribunal que lo juzga( incluso despreciativa) y ante el cual ni siquiera se defiende.
Todo en la historia de Meursault es impersonal: “Se me hizo declarar sobre mi identidad y pensé que en el fondo era bastante natural porque sería muy grave juzgar a un hombre por otro”(pág 39)
O durante el juicio cuando piensa : “Desde hacía muchos años, tuve un estúpido deseo de llorar porque sentí cuanto me detestaba esa gente” (Pág 38).
“Me subió entonces a la garganta toda la inutilidad de lo que estaba haciendo en ese lugar y no tuve sino una urgencia: que terminaran cuanto antes para volver a la celda a dormir” (pág 45)
Y aunque a veces se conmueve ,- por ejemplo, ante la declaración de Celeste-, vuelve al desapego :”Hubiese querido explicarle cordialmente-casi con cariño-que nunca había podido sentir verdadero pesar por cosa alguna”(Pág.43); o “Pero todo el mundo sabe que la vida no vale la pena de ser vivida”(pág.49)
Se apasiona Meursault (parece ser la primera vez que le sucede) durante su agitada entrevista con el sacerdote, momentos previos a su muerte en que se siente vivo, pero lo que suelta es un discurso anarquista, racionalista.
Tan libre se siente que no le asusta el temor- que cualquiera sentiría-de morir ejecutado.
En esas escenas, el Camus comunista explota a su alter ego ateo.
Si como se ha dicho, “Una novela no es más que una filosofía puesta en imágenes”; o ”las cosas pasan porque pasan,¿qué más da?” además de que “el ser humano no elige nunca ,las cosas lo llevan”, Albert Camus ha hecho bien su trabajo.
.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
.
Comentario de Ademelias sobre El extranjero
.
Había leído esta novela hace muchos años y siempre la tuve presente. Su relectura no me defraudó. Como primera cuestión comentar el uso de la primera persona. Meursault va narrando los acontecimientos desde su propia conciencia y parece que no percibe la extrañeza que provocan algunos de sus actos.
Los lectores los percibimos mediante las reacciones que provocan en otros personajes. Mersault percibe la discordancia entre él y los otros a través del cansancio o del sueño pero no cambia de parecer a pesar de las fuertes presiones, como la del instructor o, más tarde, la del fiscal y también la del cura. Meursault usa el mismo tono desde el inicio de la novela, tanto al contarnos su día a día (playa, oficina, amigos,..) como la muerte de su madre o su estancia en la cárcel.
Esto nos lleva a una segunda cuestión, el título de la obra. Siempre se ha dicho que es una traducción incorrecta porque no se refiere a ser de otro lugar sino a ser distinto, extraño, diferente a los demás. Desde la perspectiva actual algo que me llama la atención es el hecho de que se nos presenta un Argel absolutamente francés, como si fuese una provincia cualquiera de Francia; las únicas referencias concretas a Argelia son la chica mora que salía con su vecino y el grupo de árabes que los siguen hasta la playa. Es posible que muchos franceses sintiesen que Argelia era Francia en los años cuarenta o cincuenta pero me cuesta pensar que no existiesen otras realidades, probablemente serían mundos paralelos que, como vemos en la novela, apenas se cruzan.
Un asunto primordial en esta novela es mostrarnos la capacidad que tiene la sociedad en su conjunto y el aparato de poder en particular de juzgar unos hechos no en base a lo que sucedió en un momento determinado sino de juzgarlos con criterios predeterminados, prejuzgar más que juzgar. A Meursault se le condena porque la sociedad no ve natural que no llorase cuando muere su madre, Meursault está fuera de la sociedad, Meursault es “el extranjero”.
.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
.
Comentario de Jaor
.
Comentario sencillo y breve, La lectura de este libro "El extranjero" de A. Camus no me ha llamado mucho la atención, y no he podido sacar gran cosa por lo tanto de esta obra, que no quiere decir que no tenga su mensaje y algunas ideas importantes. Lo que más me ha motivado es el personaje de María, un persona con mucha ilusión, alegría, con ganas de vivir y muy imaginativa. Y en cambio el personaje del protagonista, Meursault, me parece una persona algo fría (Al menos en su expresión hacia el mundo exterior), sin proyectos de futuro y que se deja llevar por su entorno en general... no tiene grandes motivaciones que puedan mover su ser... y supongo que será porque no tiene su propio "sentido de ser" muy claro, simplemente el de sobrevivir en un presente lo más práctico posible sin tomar muchas decisiones personales. Luego se entreven algunos temas de forma muy breve como son la muerte, la prostitución, la justicia y cómo se venden los sucesos criminales en los medios de comunicación. Supongo que esta historia se envuelve en una sociedad muy compleja en la cual se me escapan muchos datos, y que han podido incidir sobremanera en el protagonista.
.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
.
submitted by Grupo-de-lectura to podemos [link] [comments]


2016.01.20 14:08 knob2001 El ciudadano común: donde todo se vuelve borroso.

Me veréis en el banner de la Plaza Podemos. Yo estaba pegado a la pared izquierda del escenario. Muy cerca. Mucho. Podía apoyar los codos en las tablas negras que luego fueron pisando Iglesias, Errejón o Monedero. Claro que desde aquí ocupo menos de un pixel de pantalla, un trocito de plaza que mi monitor solo puede mostrar como un puntito borroso. Uno más en la marea.
A nuestra espalda el metro seguía achicando gente. Muchos miraban al cielo perdidos al darse cuenta de que el acceso por el que habían salido no era aquél por el que querrían haber salido. Otros hablaban a gritos por su teléfono móvil; pese a tener cobertura la conversación se entrecortaba o no llegaba siquiera a conectar. ¡Que digo qué dónde estáis, coño, que no os veo! Luego estaban los vecinos, con el ceño fruncido, tratando de sortear las vallas amarillas de seguridad, los turistas sorprendidos de tal manifestación, los pescadores de carteras ajenas haciendo como si no se les notara, los currantes con petos fosforescentes, tres unidades móviles de radio… un chaval de Málaga rompió a llorar de la emoción mientras que el gesto del tipo de seguridad a su derecha se enfriaba más que el metal que sostenía el escenario. En el banner no se aprecia. Es tan solo medio centímetro cuadrado, borroso, en medio de una plaza abarrotada con signos de democracia. Pero imaginaros por un momento que el banner tuviera resolución. Imaginar que de pronto pudiéramos hacer zoom y acercamos a cualquier otro medio centímetro de la fotografía. De pronto no es una plaza. De pronto solo somos veinte. Diez. Un grupo de cinco amigos. Una pareja que se besa. O ya solo uno. El chaval que lloraba extasiado o el pipas de la empresa de eventos que ponía una brida en una valla entre tanto calculaba la hora a la que terminará su trabajo para irse a casa a comer con su familia. Un pixel individual.
De estas cosas me gusta hablar con mi hermano pequeño, profesional de la fotografía: la distancia focal cuando hablamos de los problemas. Como Sagan, ¿hablamos de los electrones? ¿de células? ¿Retrocedemos hasta el lejano y pálido punto azul a la deriva del universo?
Y entonces siento que me pierdo en la maraña borrosa de las posibilidades. Las ideas cristalinas dejan de sonar al pie de la letra. Si me difumino en el banner, Plaza Podemos lo quiere todo, como un todo, sin fisuras. Referendum para Cataluña. Regeneración democrática. Voces diferentes para mareas distintas… todas coherentes, todas con su sentido… pero luego bajo a mi medio centímetro y veo al chaval que llora al ritmo de las palabras de Iglesias, al tipo de seguridad aburrido entre tanto rojo, al carterista a la caza y a la madre que ha llevado a su hijo aunque el chaval preferiría estar jugando a la playstation.
Y de pronto me viene a la cabeza un movimiento sindical que tuvimos en el trabajo. Éramos más de cuarenta. Casi una plaza de pueblo pequeño. Todos cabreados. Todos heridos y achicharrados por la crisis. Los había más callados y más guerreros, pero con un punto en común: no podemos admitir que nos pisoteen de esta manera. No señor. Y como adultos nos organizamos. Había que hacer un escrito. Firmarlo todos juntos. Subir a la dirección todos juntos. Por nuestro futuro y el de nuestros hijos. Juntos. ¡JUNTOS! Y así empezamos. ¿Quién lo escribe? ¿Todos juntos? No, joder, los que escriban mejor y con menos faltas de ortografía. Un par de suspicacias después, un par de malos rollos que venían de lejos, y sale un grupo de trabajo. Ya no somos todos. Ya hay quien, por su mirada, que se cree excluido. Y sale la versión 1 de la carta. Y llega la primera bronca. Párrafos demasiado largos. Hay que ser más claros. Ok. Versión 2. Lío. No se habla de la igualdad en el reparto de trabajo. Afectaba a un veinte por cierto y no estaba dentro del contexto de la crisis. La bajada general de sueldo, las horas extras gratis, eso sí. La igualdad no. Pero es importante aunque muchos no vean que sea el momento. En fin. Versión 3. Más lío. Un treinta por ciento cree que hay que proponer soluciones ya en el propio escrito. Otro treinta por cierto cree que es mejor esperar una respuesta. Otro treinta dice que a ellos les parece bien tanto lo uno como lo otro. Un cinco por ciento no pudo asistir a esta reunión por motivos familiares, pero quería decidir también por whatsapp y el otro cinco por ciento se descolgó (quizás porque no fue elegido para escribir la carta, quién sabe) “Hacer lo que os salga de los huevos”, palabras textuales. Llegó la versión 4. Ya no había tanta gente. Al parecer jugaba el Madrid. Cosas de Champions. Que bien que estamos juntos. Somos veinte y tardamos una hora en darle forma al título del escrito. Dentro de nuestro departamento coexisten varias categorías. Mismo convenio pero complementos diferentes. Había que especificar que las reivindicaciones afectaban a TODOS. ¿También a los de la champions?, pregunta uno, y se monta otra vez el lío. En el follón hay quien dice que habla en nombre de otro que no está. Sin embargo cuando el ausente regresa del baño dice lo contrario de lo que decía su interlocutor. Más lío.
Cinco versiones después, vamos por la 9, el escrito tenía más de Rayuela que de reivindicación sindical. Las horas extras gratis y la bajada de sueldo se convirtieron en palabras dentro de párrafos complejos. Es más. El escrito final parecía no contentar a nadie. Ni a los de la Champions ni a los otros, ni a los de “a mi me la suda” ni a los otros. Era un escrito redactado para pixeles, en vez de un escrito redactado para un banner. Y así que llegamos al despacho… y así que se rieron en nuestra cara. Un escrito firmado por menos de la mitad. Y de esa mitad, algunos lo hicieron en nombre de otros, que a su vez decidieron no subir por las posibles repercusiones. A día de hoy, años después del escrito, trabajo las mismas horas extras gratis y sigo con la misma bajada de casi un doce por ciento de sueldo. Por supuesto, ese veinte por ciento de la igualdad en el reparto de trabajo sigue cabreada y sin solución.
A mí Cataluña me preocupa. Me preocupa Valencia. Me preocupa Galicia y el País Vasco. Me solidarizo con cualquiera que no esté cómodo en un país. Yo no lo estoy en esa España de las banderitas en las muñecas y los lazos cogando de los retrovisores. Soy parte de esa marea indignada pero no tengo cultura política. Desconozco si los referendums y las líneas rojas, infranqueables estos días, harán que me paguen mis horas gratis o que me equiparen el sueldo al de hace unos años. Si el colegio de mi hijo seguirá siendo público, si los 400 euros les dará para vivir a los vecinos que han tenido que vender el coche o si a un amigo rumano el centro de salud le dará cobertura médica. Mi padre, empresario pequeño, ha tenido que pagar este año un impuesto por los beneficios que “se supone” tendrá el año que viene cuando ni siquiera ha podido pagar los impuestos de este año.
He pasado por otros muchos escritos de trabajo. He subido a despachos a que se rían en mi cara. Si dices que quieres luchar por el común denominador algunos te dicen falto de miras. Conformista. Sin embargo si luchas por cada pixel ves que el JUNTOS se difumina. Y así que la derecha, lo liberal, se queda viendo la champions a sabiendas que al final, nada cambia. Ni las horas extras gratis ni las bajadas de sueldo. Así estamos.
Me veréis en el banner de la Plaza Podemos. Yo estaba pegado a la pared izquierda del escenario. Muy cerca. Mucho. Podía apoyar los codos en las tablas negras que luego fueron pisando Iglesias, Errejón o Monedero. Claro que desde aquí ocupo menos de un pixel de pantalla, un trocito de plaza que mi monitor solo puede mostrar como un puntito borroso. Uno más en la marea.
submitted by knob2001 to podemos [link] [comments]


2016.01.17 11:42 TAO0089 Las ruedas de la historia no solo las mueven los generales, sino la infantería.

Un año y medio de campañas sucesivas fueron perfeccionando la máquina de guerra electoral, que ha ido construyendo discurso e identidad de la única forma posible: en el estudio, en la discusión y en el territorio, en la disputa cotidiana por el sentido, compuesta y reforzada por un sistema nervioso irrigado por barrios y pueblos, de militantes y cuadros recuperados del ciclo de movilización antifranquista -alguien debería escribir sobre el peso y la sabiduría aportada por los militantes antifranquistas, con generosidad, en los círculos de Podemos-, del ciclo de protesta abierto con el 15M o incorporados por primera vez a la actividad política. Después de leer el acertado análisis del artículo de Iñigo Errejón “Abriendo brecha”, quiero expresar en mi nombre los primeros párrafos de esta entrada en Plaza, ha sido muy gratificante el comprobar que nuestra participación y entrega no ha pasado desapercibida, mujeres y hombres que luchamos contra el franquismo y que hemos vuelto a la primeras filas de esta batalla, devolviéndonos la ilusión y las ganas de propiciar ese cambio tan deseado de nuestra juventud ya casi olvidada, gracias compañero Ahora quiero expresar una opinión que creo se comprenderá por muchas/os compañeras/os y que es una forma de entender la acción política, necesitamos que nuestros cuadros estatales y de nivel, se acerquen a los círculos, nos den ese calor, esa cercanía, ese contacto humano de los generales con su tropa antes de entrar en la batalla, el estar en el ruedo con la infantería, los que estamos a pie de calle, los que día a día tenemos que estar en contacto con nuestros vecinas y vecinos, los/las que nos tenemos que batir el cobre, no las grandes líneas, sino lo cotidiano, lo de a pie, sugiero que se dé más cercanía, ya tenemos muchas sedes en donde se pude intervenir con la militancia, dar sus conocimientos y ver que a pesar de sus múltiples tareas tienen tiempo para bajar a la arena de las bases, no olvidarse que sin infantería no se ganan las batallas y menos que los cambios de mentalidad no vienen por análisis sino porque los comunes empezamos a dar los pasos por el cambio. Por lo que pido a nuestros próceres (Es una forma de no dar nombres, pues sería una lista muy larga), que articulen desde ya ese trabajo de contacto con los círculos, se que Juan Carlos Monedero entre otros quería llevar a practica, que no caiga en el olvido que las ruedas de la historia no solo las mueven los generales, sino la infantería.
submitted by TAO0089 to podemos [link] [comments]


2015.04.14 23:51 conconvencimiento Elecciones municipales: cuestión de responsabilidad

Allá por el mes de octubre –casi la Prehistoria en la corta vida de nuestra formación- publiqué un artículo en Plaza Podemos en el que exponía los motivos, en la línea apuntada por el grupo promotor del partido, por los que pensaba que era una mala decisión concurrir a las elecciones municipales. He vuelto por estos días, a escasas semanas de la cita, a aquella reflexión, titulada «Municipales: ni solos ni bien acompañados», para descubrir que en líneas generales, el diagnóstico que esbocé en pleno debate dentro de la Asamblea Ciudadana Sí se Puede, me sigue pareciendo perfectamente válido.
De manera sucinta venía a decir entonces que el grupo promotor había demostrado poseer una notable visión estratégica al advertir que, por mero sentido de la responsabilidad y maximizando objetivos mayores –ganar las elecciones generales– era preferible poner a resguardo la “marca” antes de lanzarse en plancha en un escenario muy atomizado e imposible de controlar como el de unos comicios locales.
Las ventajas de acudir a esta cita en solitario resultaban insignificantes al lado de los enormes riesgos que conllevaba para el proyecto, ya no solo por la posibilidad de que arribistas, tránsfugas y paracaidistas de diversa condición pudieran aprovecharse de nuestras siglas persiguiendo objetivos puramente personales, sino por la dificultad de preparar en apenas seis meses candidaturas solventes y programa sólidos basados en análisis concienzudos de la realidad que estuvieran a la altura del nivel que nosotros mismos nos habíamos autoimpuesto.
Si se suponía –como recogía el documento político aprobado por abrumadora mayoría– que Podemos no estaba aquí para hacerle «matices» a la realidad, ni para actuar de bisagra o muleta de otras fuerzas, saltaba a la vista que la apuesta por el escenario local, que no podríamos más que cubrir parcialmente, podía resultar tremendamente contraproducente, pues nos sobreexponía ante unos adversarios (políticos y mediáticos) que el tiempo ha demostrado con creces que eran terriblemente feroces. Y todo para finalmente obtener, en el mejor de los casos, algunas victorias parciales que a nivel global serían presentadas como una derrota sin paliativos. O como decía: «Cuando llegue la hora del recuento, descubriremos que Podemos ha sacado unos resultados espectaculares para una formación con un año y medio de vida que solo ha presentado listas en un x% de municipios, pero la lectura que harán los grandes medios y, no nos engañemos, buena parte de la ciudadanía, es que somos un partido minoritario. La cuarta o quinta fuerza del país.».
Hablaba, en esta línea, de «los pelotones de fusilamiento en el muro de la opinión pública» antes los que iban a situarnos a partir del 25 de mayo y del riesgo, más que evidente, de que ciertos deslices o salidas de tono por parte de nuestros recién elegidos representantes así como la conformación de pactos contranatura en algunos lugares fuesen utilizados contra nosotros como arma arrojadiza, perjudicando al global de la organización. Todo, me preguntaba, ¿para qué? Si pensamos que las competencias en Hacienda, Sanidad, Educación, Igualdad, Medioambiente, Servicios Sociales…, dependen principalmente de las autonomías y del Estado, la pregunta irrumpía sola: ¿realmente no podíamos esperar? ¿Por qué no ser pacientes y empezar a trabajar a nivel municipal desde ya para contribuir en las campañas autonómicas y en las generales al tiempo que nos dedicábamos a construir círculos potentes que fiscalizasen la labor municipal y se preparasen para gobernar en miles de ayuntamientos en 2019?
Desde esta óptica ni siquiera la fórmula de ir acompañados, aunque fuese bien acompañados, me parecía satisfactoria. El partido había comenzado por entonces a hablar de la creación de candidaturas de unidad popular que si bien en un primer momento parecían inclinarse por la fórmula «Ganemos» poco después –a la vista de los problemas generados en decenas de municipios– fueron relegadas en favor de las agrupaciones de electores impulsadas en el interior de cada círculo: empezaba a ponerse de manifiesto que la inspiradora Guanyem Barcelona no representaba lo que estaba pasando en muchos otros lugares, donde estas organizaciones estaban siendo patrimonializadas por partidos como IU, encarnando, como alertaban nuestros documentos oficiales, «lo viejo con un traje nuevo», y quedando el mensaje de «centralidad» (no confundir con «centro») sepultado por cierta retórica frentepopulista (de bloque de izquierdas) que chocaba directamente con nuestro discurso: el de un partido joven y fresco que debía demostrar en la práctica lo que los demás solo pregonaban de palabra.
Ni entonces ni ahora pensaba que la negativa por parte de Podemos a presentarse a estas elecciones según unos parámetros muy estrictos debía ser aducida como una forma de coartar la libertad de los círculos, como si estos fuesen menores de edad a los que llevar de la mano. Y por este motivo, era reticente (hoy quizás lo sea menos) a que ningún Consejo Estatal tomase una decisión fulminante que le obligase después a actuar de policía (entiéndase: Comisión de Garantías) para comprobar si estas limitaciones en teoría fácilmente comprensibles estaban siendo respetadas. Simplemente apelaba a la madurez de esos mismos círculos que con las más nobles intenciones querían empezar a dar ya la batalla para acabar en muchos casos con décadas de políticas obsoletas y corruptas, animando a que eso que llamamos el «intelectual colectivo» reflexionase, debatiese y pusiera por encima de todo, evaluados pros y contras, el bien común. Esto es: allí donde existiesen proyectos maduros con unas mínimas garantías de éxito, proyectos con músculo, con amplio respaldo popular, la opción de concurrir debía ser estimada. En el resto, no.
A las posibles críticas que pudiera recibir ante mi postura de no luchar esta batalla de forma general en el campo local, yo oponía una idea muy simple. No presentarse no era borrarse ni dejar de trabajar para mejorar nuestros pueblos y ciudades. Más bien, al contrario, ser prudentes y humildes era la razón sine qua non para aumentar nuestras posibilidades de victoria en el corto (generales) y medio plazo (municipales de 2019). ¿O es que en el ámbito más próximo no había por dónde empezar? Teníamos un trabajo ímprobo por delante que apenas intuíamos y que pasaba por empoderar nuestros círculos, haciéndolos verdaderamente abiertos, plurales, transversales, sacando las asambleas a la calle, reuniéndonos con los vecinos, haciendo oposición desde las plazas, desde los medios de comunicación, desde las redes sociales o las cafeterías, presentando iniciativas municipales, fiscalizando la labor de la administración local, captando afiliados, etc. «Cuando ganemos las generales y empecemos a transformar este país –escribía–, quién duda de que la nuestra va a ser una marea imparable que teñirá de morado cada rincón de España».
Pensaba entonces –y el tiempo creo que no me ha desmentido– que Iglesias, Monedero, Errejón y compañía, pese a cierta ambigüedad que yo mismo criticaba en el escrito, consideraban la presencia de Podemos en esta cita como una especie de «mal menor» encaminado a satisfacer a las «bases» –a aquellos que pensaban, y piensan, que no hay que dejar pasar ninguna oportunidad de entrar en las instituciones–, esto es, como una especie de cesión «táctica» en un escenario indeseado. Esto explicaría que pese a los incesantes rumores y presiones que han rodeado el proceso, desde la dirección no hayan dado su brazo a torcer y que tanto a nivel local como autonómico, sobre todo a la vista de los desmanes que se han producido en muchos lugares, hayan ido afinando el mensaje, matizando, acotando, para evitar confusiones que pueden resultar muy lesivas para el partido y que podrían minar nuestro crédito en un momento de especial vulnerabilidad. En este contexto cabe entender el comunicado del Consejo Ciudadano Estatal «Sobre la participación en las candidaturas municipales de Unidad Popular II», aprobado en febrero pasado, dentro del que se recoge un párrafo que despeja muchas ambigüedades:
«Las candidaturas de Unidad Popular, en sus distintas formulaciones serán no obstante independientes de PODEMOS. En este sentido los miembros con responsabilidad orgánica y competencias de representación de PODEMOS tendrán que ser extremadamente escrupulosos, evitando cualquier colisión de intereses entre la imagen de dichas candidaturas y nuestra organización. Serán las distintas Comisiones de Garantías las encargadas de velar por esto, en particular en lo relativo al código ético y la portavocía.»
La dirección de Podemos quería evitar de este modo que determinadas candidaturas ajenas a Podemos –aunque puedan contar con inscritos del partido– hipotequen a la formación tanto a nivel general como en el ámbito local, marcando distancias con proyectos que, si bien pueden resultar ideológicamente próximos, ni se han forjado en el seno de Podemos, ni han sido votados en su asamblea según procedimientos reglados por la organización, ni cuentan con candidatos elegidos por la militancia, ni deben en última instancia condicionarnos de cara al futuro.
Es por todo lo anterior por lo que –pese al reconocimiento y el afecto personal que muchos podamos abrigar hacia algunos de los miembros que lo integran–, Podemos no puede hacer explícito en modo alguno su apoyo a proyectos como Ganemos en Vélez-Málaga. Una vez que, por diferentes motivos que sería prolijo explicar, el intento de impulsar un proyecto municipalista, bien en solitario o a través de diferentes fórmulas de «convergencia», no ha cuajado en nuestro municipio, no cabe esperar que la ciudadanía entienda que una formación que pretende abanderar «lo nuevo» se adhiera, secunde o apoye de manera oficial a una candidatura que no ha sido madurada y ratificada en su seno y que cuenta, además, entre sus inspiradores y rostros más visibles, con personas de indudable valía personal y política pero que arrastran una dilatada trayectoria a sus espaldas bajo diferentes siglas. Un partido que no cuenta a nivel local más que oficialmente con cuatro meses de vida ha de saber mantener su autonomía ahuyentado la tentación de intentar poner el tejado antes que los cimientos, y estos, a nivel local, se colocan abriéndose a la sociedad, pateándose las calles, analizando la realidad, formando a las bases y construyendo un proyecto ganador –tiempo más que razonable– para dentro de cuatro años.
Porque, y esto es algo que se suele obviar pero que en muchos lugares van a tener que aprender a gestionar en apenas dos meses, nos encontramos con una dificultad añadida. Que Podemos, como fuerza extraplenaria en municipios como Vélez-Málaga, tal vez se vea en la tesitura de hacer frente a la insólita situación de que algunos de sus militantes asumirán bajo otras siglas –que igual desaparecen o no de cara a futuros comicios– puestos de responsabilidad municipal: algo que en ningún caso puede coartar nuestra libertad de acción si aspiramos a consolidarnos, libres de ataduras, como alternativa real de gobierno.
Solo garantizando esa «escrupulosidad» anteriormente aludida, solo culminando un proceso de maduración que apenas ha comenzado, podremos ser capaces se configurar una opción de garantías que pueda encontrar sustento en la mayoría social. Si realmente nos creemos que «la participación, la transparencia, la regeneración y las posibilidades de victoria y cambio» – como recoge el «Anexo al borrador político» aprobado en la Asamblea de Vistalegre– son los ejes que constituyen los requisitos de la «nueva política» que promulgamos, está claro que nuestro momento está aún por llegar. Ni que decir tiene que a quienes han decidido libremente participar de estos proyectos a título individual, con independencia de su militancia, no puedo sino desearles la mejor de las suertes. Ojalá sepan aprovechar la brecha de oportunidad que se ha abierto para mejorar su entorno, ya sea desde el gobierno o la oposición. Pero si Podemos quiere mantener sus aspiraciones de ser una fuerza decisiva en el futuro, debemos adoptar la en muchos sentidos antipática y sé que para algunos todavía incomprensible decisión de mantener ahora nuestra total independencia como partido, preservando nuestra capacidad de maniobra y evitando confusiones en muchos casos malintencionadas. No es solo cuestión de respetar las normas que todos nos hemos dado. Es, por encima de todo, de sentido común.
submitted by conconvencimiento to podemosVelezMalaga [link] [comments]


2015.03.22 17:25 lesvelpo Les comparto un pensamiento: Ojalá que mejore la situación.

Qué mala onda de lo que está pasando en México, y casi todo el Mundo… Es cierto que muchos vivimos cómodamente y que trabajando se logra vivir una vida tranquila e incluso con lujos. Sin embargo, muchos otros han trabajado toda su vida, y no han ni siquiera logrado aspirar a darse un solo lujo (como la gente que trabaja en el campo, o gente que vive con lo que permite un salario mínimo). Y a veces hasta a nosotros nos toca vivir momentos difíciles... hace falta para la renta, o tienes que pagar una multa o una deuda, a un vecino lo asaltaron, o a un primo lo mataron. Pero al parecer en semanas recientes, se vuelve más cínico el actuar de los gobiernos… Unos se quejan de la intervención de países extranjeros, mientras otros lo niegan. Otros se quedan callados ante manifestaciones masivas de inconformidad por la situación que se vive en su país y etcétera. A pesar de que lo ignoramos, muchos gobiernos o gobernantes se han beneficiado de los más ricos y poderosos del mundo, y han implementado sistemas plutocráticos.
Podemos argumentar que podríamos estar peor, pero también es cierto que los lujos de unos cuantos dependen del trabajo o del detrimento de otros. Para maximizar ganancias (o mantener estabilidad), la tendencia actual es minimizar costos, y por eso no podemos despilfarrar dinero como lo hacían las monarquías, o incluso algunos países con sistemas ya democráticos. Ahora sabemos con absoluta certeza que nuestros “recursos” son limitados. Al mismo tiempo, se ha incrementado la escolaridad a nivel global, y a su vez la historia escrita nos permite comparar a nuestra sociedad con las surgidas por tendencias ideológicas o sistemas gubernamentales distintos.
Una cosa es cierta: los que más han matado son los que han prevalecido. A veces mataron por religión y otras por territorio. Actualmente uno tiene que echarle muchas ganas para comprarse una casa, pero hasta hace menos de 200 años prácticamente la tierra era de quien la poblara o la trabajara. Hoy, la posibilidad de vivir sin pagar impuestos, o construir una casa sin sacar permisos, o sin pagar por el terreno es imposible. Por otra parte, todavía hay personas y grupos que se benefician todos los días a expensas de la mayoría. Y tal vez podemos tolerarlo y “no ser envidiosos,” e incluso vivir bastante bien.
Ahora, muchos grupos han perdido poder y dinero ante las masas conscientes, y se están jugando nuestro futuro (y por ende, el de futuras generaciones). Se persiguen grupos étnicos o religiosos, se genera propaganda sobre la sostenibilidad de sus gobiernos (aunque existen problemas, los culpables siempre son los extranjeros o los “criminales”), se ignoran los efectos de la contaminación para impulsar la industria y el comercio, y todos lo hacen con el mismo objetivo: más poder o más recursos. El “fracking” parece ser la nueva mina de oro para inversionistas y empresarios, y no les importa llevarse de calle a nuestros ecosistemas, la salud pública y hasta nuestra necesaria y escasa agua.
Vivimos atrapados en un sistema que cada día permite menos movilidad social. Con el incremento en población y con la creciente infraestructura que nos permite los lujos que damos por hecho, se han dejado a un lado a las poblaciones más vulnerables y que más han sido explotadas. Creo que hablar de derechas, izquierdas o centros solamente perpetúa el juego corrompido y ficticio de la clase política… Ya la historia ha producido resultados de una nación de ultra-derecha, que sólo resulta en el empobrecimiento de la mayoría para satisfacer los lujos de un grupo privilegiado, y de países que han establecidos sistemas socialistas, donde el resultado ha sido… el mismo.
Lo que sabemos y podemos observar todos los días, es que la población se divide entre quienes quieren dar más para las personas más vulnerables (con menos educación, menos conocidos, cuyas familias han vivido en situación de pobreza durante generaciones, quienes todavía trabajan el campo… de quienes depende nuestra comodidad y que no pueden tener la misma vida que nosotros), y por otro lado, hay personas que quieren impulsar a las empresas, que a su vez generan empleo y bienestar (ignorando la inflación y factores externos al determinar salarios, queriendo reducir beneficios y demás… todo bajo el objetivo de reducir costos).
Independientemente de mi postura, creo que ya es necesario implementar políticas públicas que realmente beneficien a la sociedad en su totalidad. Ya se ha permitido y sistematizado el robo interminable de tierras y recursos naturales. Ya se han permitido genocidios y se han perpetuado ideas de intolerancia y odio. Es momento de empezar a tomar decisiones al menos (y sobre todo) a nivel local, no sólo al momento de votar, sino de proponer y de involucrarnos en la vida política. No sé en qué va a parar el rumbo en el que vamos, pero espero que cambien las cosas antes de que terminemos por contaminar y destruir al grado de que tomar agua sea considerado un lujo.
TL;DR: Último párrafo :)
submitted by lesvelpo to mexico [link] [comments]


2015.02.13 16:28 javiercaballero Lo importante es lo importante. grupo de voluntarios, versión para plaza andalucia

Hola soy Javier Caballero uno de lo voluntarios de apoyo a la campaña en andalucía.
No suelo contestar mucho, pero como el ruiderio llegó al grupo, de si es o no "lícito" ir por el mundo como pollo sin cabeza, o ocurrencias similares. Quisiera aportar un granito de arena... chiquitin.
El grupo de voluntarios, se pone al servicio de la campaña, y de los coordinadores, ¿O ya lo estamos? :) Solo hacemos un aporte, y creo que los objetivos son claros. Lease el hilo,:
OBJETIVOS 1) Difusión a nivel mundial, de las elecciones Autonómicas en Andalucía del proyecto PODEMOS, como ejemplo práctico de cómo se organizan las personas para recuperar la democracia en beneficio social y no de unos pocos. 2) Recopilación de experiencias y materiales útiles para trasladar a los círculos de toda España, de cara a las posteriores elecciones Autonómicas del resto de Comunidades. 3) Apoyo, a los activistas y simpatizantes de PODEMOS en Andalucía en la campaña electoral, para que puedan sumar votos a PODEMOS.
No se como va a inteferir esto en vuestro calendario:
Lo que me tiene intrigao es que no tengais empapelao desde los circulos todo andalucia, pidiendo interventores, y haciendo encuestas casa por casa a los amigos o a los vecinos para pedir opiniones para hacer ls propuestas al consejo ciudadano, porque podemos andalucia tiene apenas 5.000 me gusta, (ayer los voluntarios sbimos 200), y porque si te metes en los periodicos locales solo hay opiniones descerebradas de los socialistas recalcitrantes y peperos nauseabundos.
El grupo de voluntarios esta a vuestro servicio, pero principalmente es para gente de otras provincias... que quiere ayudar, vosotros teneis mucho trabajo.
No sabeis, la repercusión que podría tener que PODEMOS ganara en Andalucia, no solo a nivel Europeo, sino a nivel mundial. Se ha abierto una puerta...
Y al compañero, de las cartas en lo buzones, me parece una idea cojonuda, pero no mas de un folio y testimonial... te dejo la mía que voy a dar en cuanto comiencen en L Rioja las eleccciones, si te sirve algun párrafo, utilizalo...
[email protected] [email protected]:
Me llamo Javier Caballero, y vivo aquí en tu pueblo desde hace do años donde 155 habitantes estamos empadronados y solo nos vemos apenas 50, en la Calle del Horno, 1, y quiero decirte que en las próximas elecciones VOTARE A PODEMOS, y quiero explicarte porqué.
Nací y me crié, en Madrid, y si bien ahora, vivo en este pequeño pueblo, no soy ciego a la injusticia y al desastre que vivimos.
Te diré vecino, que mis circunstancias me llevaron a vivir aquí, primero por perder mi trabajo al mostrar mi disconformidad ante tanta explotación e injusticia que sufríamos en la empresa donde trabajaba, un trabajo ayer, bien remunerado para los que callaban y otorgaban y hoy donde se sigue callando y otorgando, donde inviertes muchas horas y cada día eres más pobre. Callar y otorgar, no nos va a sacar de la pobreza.
Consecuencia de ello, perdí mi casa, que tantos ahorros e ilusiones metimos en ella, mi esposa mis dos hijos pequeños y yo. Nos trasladamos a Burgos donde un trabajo de hacer 500 kilometros diarios en un coche y sueldo normal, nos daba para pagar casa y comida.Y siendo que esta empresa era subcontratada, al ajustarle el precio la multinacional para la que trabajaba, se vio a la obligación de despedirnos por ser inviable mantener los puestos de trabajo.
Vivo, [email protected] [email protected], a unas calles cerca de ti, y VOTARÉ A PODEMOS, porque mis abuelos se dejaron la vida labrando la tierra y mis padres el lomo trabajando, para tener un futuro digno, y como están las cosas, ni lo son, ni lo serán para nuestros hijos, creo que es la hora de dar una posibilidad a la gente de bien, que quiere que las cosas sean mejor para TODOS y no para unos pocos.
Esos pocos, que día a día se hacen con el pueblo, con las intenciones y las ideas de los vecinos. Hoy una concesión de viñedos, mañana una parcela, pasado un expropiación de terrenos para hacer caminos para facilitar el paso a sus fincas. Caciques financiados por bancos y leyes antisociales, leyes que cambian y modifican a su antojo, en los plenos municipales tan oscuros y opacos como ellos, apropiándose del pueblo y de las gentes. Hipotecando el futuro. Los mismos que a sabiendas que en este pueblo hay familias pasando frío y calamidades, tienen enormes pilas de leña en sus fincas, pudriéndose…
YO VOTARÉ A PODEMOS, porque hay una posibilidad de cambio de que las cosas sean mejor para todos. Y te daré una papeleta de mi partido, porque se que en las elecciones ponen las papeletas de los partidos “sospechosos” en mesas apartadas, cohibiendo el voto y exponiendo a la gente que se acerca a ellas.
Y si bien entiendo que en pueblos pequeños como este, muchos deben favores y otros temen consecuencias. También creo que el futuro, no es el guión de los que nos llevan día a día al desastre, y si no, recuerda como era este pueblo antes de ellos.
Un saludo. Tu vecino. Javier Caballero
pd: estas perdiendo el tiempo leyendo esto,,... sal al mundo y pide el voto
submitted by javiercaballero to PlazaAndalucia [link] [comments]


Redacción de párrafos - LinkedIn SlideShare